Цветная металлургия продолжает оставаться одним из основных источников экологически небезопасных промышленных выбросов на территории Свердловской области.

Константин Панин

Цветная металлургия, формирующая крупнейший отраслевой сегмент в ВВП Свердловской области, на протяжении последних лет переживает период интенсивного развития, связанный, в первую очередь, с ростом мировых цен на цветные металлы. Увеличение спроса на продукцию уральских металлургов и благоприятная конъюнктура позволяют предприятиям отрасли увеличивать физические объемы производства, которые только в 2004 году выросли на 21,6%.

Так, выпуск медного и алюминиевого проката увеличился в 2004 году на 42,6% и 22% соответственно, рафинированной меди – на 14,8%, первичного алюминия – на 7,5%. При этом уже в начале 2004 года отрасль в целом вышла на показатели наиболее успешного для промышленности Свердловской области 1990 года, а к началу 2005 года – значительно превысила данные показатели.

Рост физических объемов производства продолжился и в 2005 году: за первые 5 месяцев производство алюминиевого проката выросло на 114,5%, а медного проката – на 110%.

В то же время следует отметить, что основные производственные мощности цветной металлургии были созданы еще в советское время, и зачастую являются устаревшими. Значительная часть роста объемов производства обеспечивается не за счет ввода нового оборудования, а посредством интенсификации эксплуатации уже существующих мощностей, в результате чего они оказываются загруженными более чем на 100% от своей проектной мощности. Результатом этого становится не только ускорение износа оборудования, но и рост выбросов, неблагоприятных для экологии Свердловской области.

Проблема

величение объемов производства на предприятиях цветной металлургии, не подкрепленное инвестициями в экологические программы, современные системы фильтрации и очистные сооружения становится одной из основных экологических проблем многих городов Свердловской области, соседствующих с металлургическими производствами.

Так, по словам заместителя министра природных ресурсов Свердловской области Галины Пахальчак, предприятия металлургического комплекса занимают второе место по степени загрязнения окружающей среды после энергетического комплекса. Иную информацию приводит природоохранный прокурор Свердловской области Кирилл Ершов. По его данным, неудовлетворительное качество воздуха в регионе обусловлено, в основном, выбросами металлургических (43%) и топливно-энергетических компаний (37%).

Среди организаций, оказывающих наиболее негативное влияние на экологическую обстановку в Свердловской области, и Галина Пахальчак, и Кирилл Ершов называют такие предприятия цветной металлургии, как ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», ЗАО «Русский хром», «Уралэлектромедь», ЗАО «Режникель».

Пример

Показательным в этом отношении может являться ОАО «Уралэлектромедь», особенно – его филиал «Производство полиметаллов», расположенный в городе Кировграде. О вреде, наносимом экологии города этим предприятием, известно из доклада по итогам проверки природоохранной деятельности промышленных предприятий, учреждений и организаций Кировграда, которую провело Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Свердловской области совместно с СОГУ «Центр экологического мониторинга и контроля». Необходимо отметить, что в ходе этой проверки была проанализирована деятельность 12 предприятий Кировграда по загрязнению атмосферного воздуха, водных и земельных ресурсов, по вопросам строительства и реконструкции объектов, а также по платежам за негативное воздействие окружающей среды.

Из 12 проверенных кировградских предприятий именно филиал ОАО «Уралэлектромедь» является основным источником загрязнения окружающей среды. Так, вклад этого завода в загрязнение атмосферы составил 16,462 тысячи тонн в год. Согласно справке о комплексной проверке, суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников за 2004 году составил 17,538 тысячи тонн в год. Таким образом, указанный вклад «Производства полиметаллов» составил 93,87% от общего объема выбросов. Учитывая, что население Кировграда составляет 25 тысяч человек, на каждого жителя города приходится примерно 650 килограммов выброшенных в атмосферу вредных веществ.

«Производство полиметаллов» является также основным предприятием-загрязнителем водных объектов. Если общий объем сброса в водные объекты составляет 7,554 миллиона кубометров в год, то на указанное предприятие приходится 1774,9 тысячи кубометров в год, т. е 23,49% от общего объема. По данному показателю предприятие опережает даже городские коммунальные системы, традиционно являющиеся основными загрязнителями водных ресурсов.

Суммарный объем образовавшихся промышленных и бытовых отходов в 2004 году составил 573,1 тысячи тонн и 10 тысяч кубометров. Наибольшее количество отходов также образовано «Производством полиметаллов» – 576,1 тысячи тонн (98,95% от всех отходов). Наибольшее количество отходов накоплено также на указанном предприятии – 52,27 миллиона тонн и 3383,18 тысячи кубометров.

Следует отметить, что проверка выявила целый ряд нарушений нормативов, договоров и экологического законодательства, совершенных филиалом «Уралэлектромеди». В частности, информация госстатотчетности по выбросам за 2004 год на предприятии не является достоверной, т. к. в ней занижены данные выбросов, в то время как нормативы фактически превышаются по некоторым параметрам (цинк, мышьяк) в 15-30 раз, а в среднем в
6 раз. На предприятии отсутствует проект мониторинга состояния окружающей среды. Кроме того, на заводе не ведется и контроль за состоянием почв, животного и растительного мира, подземных вод на своей территории в местах размещения отходов. Также филиал не выполняет мероприятия, обеспечивающие достижение нормативов по выбросу загрязняющих веществ в атмосферу. В проекте же этих нормативов не учтены выбросы горного цеха, АЗС, свалки твердых отходов, 2-х участков разгрузки сырья обогатительной фабрики и автотранспортного цеха.

По заключению Ростехнадзора, это является нарушением экологических требований при эксплуатации предприятия.

В результате по итогам проверки на предприятии было выявлено 23 нарушения требований природоохранного законодательства, выдано 28 предписаний, в том числе 5 об ограничении и приостановлении хозяйственной деятельности. В частности, было выявлено 4 объекта, строительство либо реконструкция которых ведется без положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации, а именно: участок брикетирования сырья, гидротехнические сооружения обогатительной фабрики, станция хлорирования воды, дамба пруда. Ростехнадзор вынес 4 предписания о приостановке с 1 сентября 2005 года строительства и реконструкции указанных объектов. Кроме того, еще одно предписание было вынесено о приостановке работ на шахтных печах и конверторе завода.

Перспективы

До последнего времени промышленные предприятия региона аргументировали отказ от реализации экологических программ отсутствием средств. Данная причина действительно была актуальной в конце 90-х годов, когда промышленность уральского региона буквально боролась за выживание, и экологические проблемы отходили на второй план. Однако рост цен на цветные металлы, наблюдающийся на мировых рынках в последние годы, привел к значительному увеличению прибыли металлургов, к появлению у них свободных средств.

Та же Уральская горно-металлургическая компания ведет работы по реструктуризации и техническому переоснащению собственного производства. Однако большая часть средств идет на увеличение производственных мощностей компании и, соответственно, на увеличение объемов выпускаемой продукции. В то же время результаты экологической проверки в Кировграде дают экспертам возможность предположить, что решение экологических вопросов на предприятиях группы финансируется по «остаточному принципу».

Следует отметить, что одной из причин обострения экологической ситуации является также отсутствие у государства действенных рычагов влияния на предприятия, наносящие существенный ущерб экологии региона. Существующая система штрафов не способна действенно влиять на руководство предприятий, так как в большинстве случаев размер штрафа не сопоставим с суммами, необходимыми на проведение комплекса мероприятий по улучшению экологической обстановки.

Так, по итогам комплексной проверки «Производства полиметаллов», несмотря на многочисленные выявленные нарушения, предприятие было оштрафовано на сумму в 18,5 тысячи рублей. При этом 1 постановление вынесено юридическому лицу на сумму 10 тысяч рублей, а 6 постановлений вынесены должностным лицам на сумму от 0,5 до 1,5 тысячи рублей каждому.

По этому поводу глава Росприроднадзора по Свердловской области Александр Еремин отметил, что сегодня остается нерешенным вопрос законодательного обеспечения наказаний за негативное влияние на окружающую среду, недостаточно определен механизм расчета ущерба, в связи с чем при наказании не наступает уголовная ответственность. «По административному кодексу максимальным наказанием для юридического лица за негативное влияние на окружающую среду является штраф в размере до 500 минимальных размеров оплаты труда, на физическое лицо – до 50 МРОТ. А это мизерная сумма для промышленного предприятия. Слабо осуществляется и контроль за платежами за негативное влияние на окружающую среду», – отмечает Александр Еремин.

В такой ситуации многим промышленным предприятиям оказывается выгоднее платить штрафы и продолжать наносить ущерб экологии, а не устанавливать современные системы газо- и водоочистки. По мнению экспертов, единственным способом кардинальным образом решить проблему выбросов является ужесточение государственной политики в отношении предприятий, имеющих финансовые возможности по устранению экологического вреда, но не использующих их в полной мере. В российской практике есть случаи, когда угроза закрытия предприятий, наносящих значительный ущерб экологии, заставляла их собственников интенсифицировать работы по внедрению природосберегающих технологий. Пока же внедрение экологических программ оказывается в зависимости от доброй воли металлургов.