Упорядочение полномочий власти набирает темп; в областных структурах, муниципалитетах, да и на уровне Федерации разворачивается передача предназначенного для исполнения этих полномочий имущества – из муниципальной собственности в региональное ведение; из федерального реестра – в областной; и наоборот.

Поспешают, чтобы соблюсти положения вступающего в силу с 1 января 2006 года Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (МСУ) и наполнить жизнью действующую с текущего года редакцию Закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Действительно, разобраться, кому что дано и кто за что отвечает, следовало давно – чтоб те же чиновники и депутаты не кивали друг на друга, а исполняли возложенные на них функции и управляли вверенным имуществом эффективно. Но главным критерием эффективности всей работы власти, согласитесь, должно быть всеобъемлющее (почему не помечтать?!) отстаивание интересов и удовлетворение нужд людей.

И если уж подходить к исполнению пунктов закона о перераспределении властных полномочий и завязанной на них собственности с такой позиции, то следует, наверное, спрогнозировать, к каким результатам каждое из данных действий приведёт. Тем более закон позволяет выбрать оптимальные варианты, при которых как минимум не ухудшалось бы существующее положение дел, а в идеале – шло на серьёзную поправку.

Скажем, закон о МСУ позволяет субъектам Федерации наделять муниципальные образования отдельными государственными полномочиями – на неограниченный срок или на определённый

период. Не думаю, что это положение может найти повсеместное применение: всё-таки у дотационных гаринцев или там таборинцев etc едва ли достанет сил тянуть хоть бы и малую толику государственных забот – ни средств; ни кадров; ни, наконец, опыта. Другое дело – Екатеринбург, где традиционно в ведении муниципалитета были многие из функций, отходящие ныне к области. Та же система медицинских специализированных и социальных учреждений действует в столице Урала успешно; сюда за помощью едут со всей области – там во многих местах ситуация, как известно, порой просто аховая.

Спрашивается, не лучше ли социальные функции оставить за муниципалитетом, уполномочив его исполнять их уже на государственном уровне? Не обирать Екатеринбург на здания и сооружения, которые ему принадлежат давно и по праву, а наоборот, обеспечивать, как это и позволяет закон, достойное исполнение функций трансфертами бюджетных ассигнований? Опыт подсказывает, что от передачи «наверх» финансирование не улучшается; а многоступенчатость управления тормозит решение конкретных проблем, возникающих у людей. А ведь речь о немалой части «социалки»: это разного профиля лечебницы и диспансеры; дома ребёнка и приюты для ветеранов; центры соцобслуживания и медицинской профилактики; санатории и реабилитационные учреждения.

Сомнений в том, что Екатеринбургу по плечу подобные государственные функции, нет. В последнее время только самый ленивый из областных руководителей не заявил публично об успехах уральской столицы: росте финансово-промышленного потенциала; мощной социальной и коммуникационной инфраструктуре; лидерстве в строительстве и

жилищно-коммунальной сфере; развитых торговле и услугах, инвестиционной привлекательности мегаполиса; высоком по сравнению с другими городами уровне жизни населения...

Эти заявления базируются на данных бесстрастной статистики, и потому логика подсказывает признать – социально-экономический локомотив Среднего Урала вполне мог бы иметь статус субъекта Федерации. Во всяком случае, городские власти уже доказали, что могут исполнять и многие функции государственных органов. Это пошло бы на пользу как екатеринбуржцам, так и жителям других городов и весей Среднего Урала. Ведь областные чиновники могли бы, сняв с себя повседневные заботы об областном центре размером в треть региона, другими двумя третями заниматься с полуторным усердием.