В минувшую пятницу состоялась встреча заместителя главы Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования Владимира КРИЦКОГО с группой журналистов, приуроченная к подведению итогов работы строительной отрасли за 9 месяцев 2005 года.

Устойчивый рост

Таким понятием вице-мэр охарактеризовал градостроительную ситуацию в областной столице. В течение ряда последних лет ежегодный прирост ввода нового жилья колеблется на уровне 20 %. 2005-й не стал исключением: за 9 месяцев сдано около 190 тыс. кв. м, тогда как за аналогичный период прошлого года –130,6 тыс. кв. м. В 2004-м итоговый ввод составил 497,2 тыс. кв. м (основная сдача традиционно приходится на конец года), в нынешнем ожидается никак не меньше 550 тыс..

Растет и ввод нежилых объектов. Так, за 9 месяцев 2005 года введено в эксплуатацию 130 таких объектов общей площадью 248 тыс. кв. м, что на треть превышает темпы прошлого года. В том числе возведено объектов спортивно-оздоровительного и медицинского назначения – 9 тыс. кв. м, объектов образования – 4 тыс. кв. м, объектов культуры и культовых сооружений – 5,2 тыс. кв. м, административных зданий – 36 тыс. кв. м, объектов торговли, бытового обслуживания и общественного питания – 105 тыс. кв. м.

В полном соответствии с планом ведется строительство муниципальных объектов. Так, в нынешнем году завершено сооружение физкультурно-оздоровительного комплекса в Кировском районе, закончена реконструкция музыкальной школы и школы № 183, крытого катка «Снежинка», введен в эксплуатацию павильон теплолюбивых хищников в Екатеринбургском зоопарке.

Вице-мэр также привел данные по переводу помещений из жилого фонда в нежилой (в основном это касается квартир на первых этажах зданий, заменяемых магазинами, аптеками, парикмахерскими и т.д.). С начала года таких объектов переоформлено }38, прирост по сравнению с прошлым годом, когда за тот же период было переведено в нежилые 129 объектов, небольшой, что, как пояснил Владимир Крицкий, связано в первую очередь с тем, что вступивший и силу в марте 2005 года Жилищный кодекс РФ предусматривает иной, более сложный порядок перевода помещений. К тому же благодаря интенсивному строительству новых нежилых объектов острога проблемы, вынуждавшая перестраивать квартиры первых этажей, снижается.

Безопасность превыше всего

Далее беседа по инициативе журналистов перешла к ситуации с незаконным строительством в Екатеринбурге и мерам, которые предпринимает городская администрация для пресечения этого зла.

А это, несомненно, зло, – заявил вице-мэр, – и ничуть не меньшее, чем подпольное производство алкоголя и вообще продуктов, употребляемых людьми в пищу. Борьба с незаконным строительством – это прежде всего борьба за жизнь и здоровье наших сограждан. Здание, при строительстве которого не соблюдаются существующие в отрасли нормативные акты, представляет источник постоянной опасности. Муниципалитету законом поручено выдавать разрешение на введение объекта в эксплуатацию. И этим актом мы как бы утверждаем, что жильцам данного дома или • посетителям данного торгового центра ничего не грозит. А какие могут быть гарантии, если не проводилась экспертиза проекта, не исследовались несущие свойства грунтов, если мы не имели возможности контролировать соблюдение технологии при выполнении скрытых строительных работ?

Все застройщики города знают о наших требованиях, подавляющее большинство относится к ним со всей серьезностью, ну а те, кто хочет упростить себе жизнь, найти обходной маневр, наоборот, только создают для себя большие проблемы – это я гарантирую.

Владимир Павлович также напомнил о санкциях, которые новый Жилищный кодекс предусматривает для тех жильцов, которые самовольно перестраивают свои квартиры, нередко убирая или перемещая несущие стены. В этом случае – даже если поначалу видимых последствий нет – конструкции здания начинают работать в ином режиме и, в соответствии с законами сопромата, под обрушение могут попасть ни. о чем не подозревающие соседи. Поэтому, в соответствии с законами юридическими, таких самовольщиков, если они не восстановят квартиру в исходном виде, могут выселить, а квартиру восстановить за счет части средств, полученных за нее на аукционе.

Сносить – за свой счет

Отвечая на вопрос о доме, строящемся на пересечении улиц Крауля и Пирогова, заместитель главы города напомнил журналистам о скандале двухлетней давности, когда с грубейшими нарушениями была сдана первая очередь этого объекта: участники долевого строительства, заехав в свои квартиры, столкнулись с острой нехваткой электроэнергии, тепла и водопроводной воды. Однако, застройщик ;– ООО «ОДСО «Евраз-ГРУПП» – увещеваниям не внял и продолжает, работатъ в прежнем стиле, даже не потрудившись получить разрешение на строительство в администрации Екатеринбурга.

– Застройщик прикрывается разрешением, незаконно выданным ему заместителем областного министра строительства, главным архитектором Свердловской области Григорием Васильевичем Мазаевым, который явно превысил свои полномочия, поясняет ситуацию Владимир Крицкий. – Мы не можем быть уверены, что не санкционированное нами строительство ведется с соблюдением всех положенных нормативов, и потому мы ставим вопрос (вплоть до суда) о признании строительства незаконным со всеми вытекающими последствиями (вплоть до сноса).

Подобных объектов по городу несколько, по части из них уже вынесено решение суда первой инстанции, но недобросовестные застройщики, поставленные в сложное положение перед инвесторами-дольщиками, подают апелляции, и пока по ним не будут приняты решения в вышестоящих судебных инстанциях, мы со своей стороны никаких действий предпринимать не можем. Всего в этом году выявлено 50 объектов самовольного строительства, 13 объектов снесено.

В числе самых злостных самовольщиков вице-мэр назвал ТМО «Маяк», ЗАО «Европейское», ООО «Артефакт», ЗАО «Домострой», УТК «Стройкомплекс-Ботанический». Не исключено, что и на их объектах ситуация будет развиваться, как на строительстве здания по улице Горького, 7, которое до середины прошлого года вела фирма «Гараж-С».

– Это здание строилось без надлежащей документации, – продолжает рассказ Владимир Крицкий, – более того, невооруженным глазом было видно, что в процессе строительства были допущены грубые отклонения от технологических требований. Добившись в суде признания строительства незаконным, мы заказали все необходимые экспертизы, которые подтвердили самые худшие опасения. Чего стоит, например, тот факт, что проект не учитывал, что грунты в этом месте насыпные (до шести метров!). Одного этого вполне достаточно, чтобы здание рано или поздно рухнуло! О чем думали господа застройщики?! О том, что им удастся быстренько продать построенное и ни за что более не отвечать?

Сейчас это здание снесено, счет за эту работу бывшим застройщиком оплачен. За застройщиком осталось право вести реконструкцию расположенного рядом исторического объекта, на что ему изначально было выдано разрешение, площадка же бывшего незаконного строительства закреплена за другим застройщиком.

Цель – не ломать, цель – строить. Но по закону

– Мы не ставим целью непременно сносить все, что построено с какими-то нарушениями, – успокаивает вице-мэр. – Тем более что с прошлых, даже еще с советских времен остались постройки, возведенные без какой-либо разрешительной документации. Мы всегда готовы дать застройщику возможность доказать путем проведения соответствующих экспертиз, что здание пригодно для эксплуатации, но если это не доказано, если у нас остаются обоснованные сомнения в надежности сооружения, пытаться договариваться – бесполезно.

Приведу еще пример: здание, которое строила фирма «Артефакт» на улице Гоголя. Здесь дважды на еще не законченном объекте рушились перекрытия. О какой надежности и безопасности может идти речь?

А чего стоит «ноу-хау» «Маяка», решившего построить жилой дом на территории производственной базы, что категорически запрещается и санитарным, и градостроительным, и иными видами законодательства!

Безопасность – это главный параметр, кроме того, среди критериев также соответствие градостроительной ситуации, проектам детальной планировки, которые обязательны для всех застройщиков, и, наконец, объект должен отвечать санитарным, противопожарным, экологическим требованиям.

Должен сказать, что в последнее время число самовольщиков резко уменьшилось. В частности, действенным фактором стал федеральный закон о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым любой из дольщиков вправе предъявить к недобросовестному застройщику весьма суровые финансовые санкции. Вообще самовольщика новое законодательство, что называется, обложило со всех сторон. Помимо государственных и муниципальных органов, имеющих прямое отношение к контролю строительного процесса, довольно жесткие рамки ставят теперь органы юстиции по регистрации объектов в качестве объекта недвижимости. Незаконно построенный объект не зарегистрировать, а значит, не продать, не сдать в аренду и т.д. То есть те, кто рванулся в строительный бизнес с одной лишь целью наживы, не вникая в суть обязательств, накладываемых участием в этом процессе, гарантированно понесут убытки и получат проблемы с законом. Уповать на «авось, небось и как-нибудь» – значит делать большую ошибку. Время другое.