20 октября в Екатеринбурге состоялся круглый стол «Перспективы инвестиций в Интернет-бизнес». В ходе «круглого стола» были обсуждены проблемы роста капитализации российского интернет-бизнеса, повышения инвестиционной привлекательности, развития инфраструктуры. Кроме того, были озвучены основные тенденции и перспективы развития интернет-проектов и интернет-бизнеса в целом.

В работе «круглого стола» приняли участие: исполнительный директор ОАО «Банк24.ру» Борис Дьяконов, коммерческий директор ЗАО «Уралвестком» Сергей Герштейн, генеральный директор ОАО «УралБизнесКонсалтинг» Евгений Потапов, руководитель бизнес-портала «Деловой квартал» Роман Симачевский, директор компании «Титансофт» Денис Сергеев, директор компании «Invikta» Валерий Домошенко, директор проекта «Netphoto» Ян Востриков.

Как отметили участники «круглого стола», на данный момент инвесторы не рассматривают российский интернет-бизнес в качестве отрасли экономики, привлекательной для вложений. Связано это, по их мнению, с целым рядом факторов, определяющих современное состояние отечественной интернет-индустрии. Первым из них являются высокие риски, возникающие при вложении средств данную отрасль.

«Кредитование хозяйствующих субъектов, основная деятельность которых связана с работой в сети Интернет, рассматривается банками как чрезмерно высокорисковый способ размещения средств», – отмечает Борис Дьяконов.

«До сих пор вложения в компании, работающие в Интернете, сдерживает память о так называемом крахе «дот-комов». Перед кризисом интернет-индустрия казалась одной из наиболее привлекательных отраслей экономики, на неё буквально пролился «золотой дождь». Но в определенный момент инвесторы поняли, что огромные деньги, вложенные в интернет-проекты, не приносят отдачи, и произошел массовый отток капитала из отрасли и разорение проектов. Кризис, в первую очередь, затронул США, но последстия его были ощутимы и в Москве. Екатеринбурга эта катастрофа тогда не коснулась, главным образом в виду неразвитости региональной инфраструктуры, в то время как в Москве её отголоски слышатся до сих пор», – отметил Сергей Герштейн.

Другой проблемой является принципиальная непрозрачность данного вида бизнеса для потенциального инвестора.

«Ведение бизнеса в сети Интернет отличается тем, что там вполне реальные деньги платятся за совершенно виртуальные вещи – показ банеров, посещения, контент. С одной стороны, это привлекает, но с другой – создает определенные риски, связанные с непредсказуемостью рынка, так как очень сложно подсчитать конкретные расходы и доходы от продажи виртуального продукта», – отмечает Денис Сергеев

«Компании, которые научились зарабатывать за счет работы в сети Интернет – закрыты. Мы не знаем, какие у них были начальные инвестиции и за какой срок они окупились. Более того, подсчитать сроки окупаемости и нормы прибыли в этом бизнесе заранее очень сложно, почти невозможно. На данный момент у инвесторов, да и у самих компаний, работающих в Интернете, просто нет методологии, с помощью которой можно было бы подсчитать риски, отдачу от инвестиций, другие экономические параметры», – считает Сергей Герштейн.

Третьим фактором, сдерживающим развитие бизнеса, основанного на использовании возможностей сети Интернет, является ограниченное число пользователей сети, следствием чего является относительно небольшой платежеспособный спрос. «Для развития интернет-бизнеса необходим массовый спрос, которого в настоящее время мы не наблюдаем, так как большая часть общества еще не готова пользоваться Интернетом, или не рассматривает его в качестве серьезного бизнес-инструмента», – отметил Ян Востриков.

Однако, главным является фактор образования прибыли. По мнению участников круглого стола, сейчас прибыль формируется не столько за счет организации бизнесов с использованием возможностей сети Интернет, сколько в сфере обслуживания инфраструктуры сети – обеспечения доступа и хостинг сайтов, web-дизайн и подобные услуги.

«На мой взгляд, на данной стадии развития отечественной интернет-индустрии бизнес выгоднее делать не «в Интернете», а «на Интернете». Изготовление и продажа готовых инструментов, таких как сайты, – это развитый и востребованный бизнес. Кроме того, он относительно «реален» – деньги разработчик получает за конкретный продукт», – отметил Денис Сергеев.

«Действительно, обслуживание инфраструктуры сети Интернет сейчас более выгодный и более предсказуемый бизнес. Не случайно сейчас тех, кто «продает лопаты» значительно больше, чем тех, кто «копает золото». И, во многом, это показательно», – отметил Сергей Герштейн

По мнению участников круглого стола, сейчас основными источниками прибыли компаний, строящих свою деятельность на коммерческой эксплуатации возможностей сети Интернет, могут служить размещение в сети рекламных материалов, интернет-торговля и продажа информации (контента).

Реклама в сети (как баннераная, так и контентная) уже стала самостоятельной отраслью бизнеса, существующей по собственным законам. Но данная отрасль малопривлекательна для инвестиций, в первую очередь, в силу собственных особенностей, связанных с необходимостью долгой «раскрутки» ресурса, предшествующей его превращению в прибыльный актив, а также непредсказуемостью этого процесса.

Интернет-торговля, по сути, является off-line-бизнесом, мало чем отличающимся от торговли по каталогам или с помощью «телемагазина». Интернет-магазин, торгующий товарами, исполняет только роль посредника между складом и покупателем, и, в смысле оценки инвестиционной привлекательности бизнеса, зачастую является для коммерческих структур сопутствующим дополнительным бизнесом.

Впрочем, и на пути развития торговли товарами через интернет до сих пор стоит целый ряд препятствий, не позволяющих ей стать привлекательным объектом для инвестиций. Первым является относительно небольшое количество пользователей подобных услуг и отсутствие у жителей России привычки делать покупки через Интернет. Вторым фактором является отсутствие у создателей магазинов исследованного опыта их продвижения в сети. Так, по словам директора студии web-дизайна «5 среда» Николая Лисина, интернет-магазины часто не приносят запланированной прибыли потому, что их владельцы, запланировав расходы на создание сайта и торговой инфраструктуры, не учитывают необходимость затрат на рекламу и продвижение сайтов в сети Интернет. В результате возникает ситуация, при которой потенциальные клиенты интернет-магазина просто не знают о его существовании, и не обладают возможностью получить такую информацию.


В ряду проблем, стоящих на пути развития торговли через сеть, находятся и качество работы интернет-магазинов, и сроки доставки приобретенного в них товара, и достаточно низкий общий уровень клиенториентированности данного бизнеса. «Сейчас люди не доверяют интернет-торговле, так как многие имеют негативный опыт совершения покупок в сети. Многие интернет-магазины не оперативны и не обязательны, на них могут не обновляться прайсы, курьеры могут доставить не тот товар, который был заказан, и из-за этого и формируется негативное общественное мнение, отталкивающее людей от этого вида бизнеса», – считает Ян Востриков.


Однако, главной проблемой, сдерживающей развитие интернет-торговли является вопрос проведения платежей. На данный момент наиболее распространенными формами оплаты заказанного товара являются расчет с продавцом или оплата заказа посредством банковского перевода. Оба этих способа достаточно трудоемки и неудобны для рядового пользователя сети.


Еще более значимой данная проблема становится в сфере виртуальных продаж, при которых объектом торговли выступает не некий реальный предмет, а контент – файлы, содержащие информацию. Торговля информацией подобного рода возможна только при условии её быстрого, желательно – мгновенного получения, а значит условием её развития является наличие удобной и быстрой системы платежей. Причем, существенной особенностью этих платежей является их небольшой размер – несколько десятков, редко – сотни рублей.


Традиционными методами организации подобных транзакций являются платежи по пластиковым картам и использование виртуальных платежных систем. Однако и эти способы имеют свои существенные недостатки. Во-первых, это их малая распространенность и невысокая доступность.


«Платежи с помощью виртуальных платежных систем малораспространены. Банковские карты также мало подходят для совершения подобных операций: во-перых, наиболее распространенные карты, такие как VISA-электрон не поддерживают интернет-платежи, во-вторых, использование дорогой карты, на которой лежит крупная сумма денег, является достаточно высоким и не всегда оправданным риском со стороны покупателя. В-третьих, такой способ оплаты связан с рисками и для продавца – покупатель может отозвать платеж», – отмечает Сергей Герштейн.


«Что касается существующих сегодня систем виртуальных платежей, то большая их часть лежит вне легитимного поля. Пока транзакции через такие системы невелики, государство закрывает на них глаза, но как только оборот по ним возрастет до определенного порога, контролирующие органы возьмутся за исследование подобных систем, и они начнут подвергаться определенному давлению и контролю, что снизит их привлекательность», – отмечает Борис Дьяконов.


«Использование в качестве платежного средства в Интернете пластиковых карт так же не является решением проблемы. Во-первых, большая часть карт, выпущенных у нас в стране принадлежит участниками зарплатных проектов на крупных предприятиях, которые используют их, в основном, для обналичивания зарплаты в банкомате. В то же время работники малого и среднего бизнеса, потенциальные пользователи Интернета, в основном, имею «серую» зарплату. Во-вторых, банковские платежи дороги, и потому не подходят для проведения микротранзакций. Себестоимость провода одного платежа составляет порядка 7-12 рублей. При оплате контента в Интернете на сумму 20 рублей прибыль банка становится мизерной, при платеже в 5 рублей банк работает себе убыток, что ему не интересно. Тетья проблема – это скорость проведения средств. Внутри банка это достаточно быстро, в идеале – секунды. Но межбанковские транзакции могут занять сутки. Ни один покупатель контента не будет ждать несколько дней для того, чтобы скачать файл из интеренета», – считает он.
«Одна из причин подобных задержек – избыток процессиноговых центров, обеспечивающих проведение подобных платежей. На Западе, например, банки в принципе не содержат собственных процессинговых центров, на всю Великобританию их всего 2, и они обслуживают все карты страны. А у нас только в Екатеринбурге порядка десятка процессинговых центров. Очевидно, что двум центрам Великобритании установить шлюз для передачи данных значительно проще, чем нашим 10-ти. В такой ситуации возможно только два выхода из ситуации: либо в стране должен существовать один банк, ответственный за мгновенное проведение всех транзакций в рамках единой системы электронных платежей, либо все системы микроплатежей должны будут остаться локальными, реализованными на базе каждого отдельного банка», – отмечает исполнительный директор «Банк24.ру».


Впрочем, участники круглого стола определили и альтернативный способ проведения мгновенных микроплатежей в сети Интернет. Базой для них могут послужить биллинговые центры различных компаний, принимающих платежи от населения. Примером реализации подобных проектов могут служить микроплатежи с абонентских счетов операторов мобильной связи. Точно таким же образом, через биллинговые системы операторов сотовой связи, могут быть реализованы и платежи за пользование контентом в Интернете или приобретение товаров интернет-магазине.


Впрочем, альтернативная система платежей может быть создана и на основе биллинговых центров провайдеров: у них уже имеется система зачисления средств на счет абонента (в то числе – и с помощью карточек экспресс-оплаты). Теоретически, может быть разработана схема, позволяющая использовать данные средства для оплаты приобретенного пользователем товара или контента. Однако, препятствием на пути создания систем подобного рода может стать отсутствие законодательства, легитимирующего и конституирующего подобные платежи, а также устанавливающего над ними фискальный контроль.


Таким образом, участники круглого стола констатировали, что развитие интернет-индустрии и рост её инвестиционной привлекательности напрямую зависит, в том числе, и от решения вопроса создания системы микроплатежей в сети Интернет, как на техническом, так и на законодательном уровне.