Эхо скандала, разгоревшегося из-за затеянного на областном уровне перераспределения прав на особо охраняемые природные территории, докатилось до муниципалитетов.

Первым на ущемление своих интересов отреагировал, естественно, Екатеринбург: вопрос был рассмотрен на заседании городской Думы, депутатами было принято обращение в адрес областных коллег и правительства Свердловской области. Свои замечания по тексту принятого в первом чтении законопроекта еще летом направляла в Облдуму администрация областного центра, но реакции на них не последовало. Не прореагировало поначалу облдумское большинство, вдохновляемое вице-спикером Наилем Шаймардановым, и на поправки, предложенные депутатом Ильей Борзенковым...

Зато реакция екатеринбургских думцев была единодушной, эмоциональной и, самое главное, адекватной.

Под действие проекта областного закона, который, если не будут учтены поправки Борзенкова, закрепит за правительством Свердловской области исключительное право наделять статусом особо охраняемых территорий (и лишать оного статуса) любой подходящий клочок земли в пределах любого муниципального образования, попадают 35,5 процента существующей территории города Екатеринбурга. Это лесопарки (числом 14 и площадью 12,3 тысячи гектаров) и другие лесные угодья – всего 17 тысяч га, а с вступлением в силу федерального закона о местном самоуправлении добавятся еще 30 тысяч гектаров с территории всего городского округа.

Эти цифры, а также свою нешуточную обеспокоенность донес до депутатов Екатеринбургской гордумы директор муниципального унитарного предприятия «Горлесхоз» Анатолий Помыткин. А особое его недоумение вызывают намерения областных законодателей в связи с тем, что практически все работы по проекту ведения лесного хозяйства, согласованному с администрацией города, финансирует городской бюджет. За восемь лет действия нынешнего проекта область подбросила екатеринбургским лесникам всего 200 тысяч рублей – один процент от ежегодной потребности, или пятую часть того, что сами лесники получили с начала 2005 года в виде штрафов за самовольную порубку, свалки мусора и т. п.

Логично, что заказывать музыку вправе тот, кто платит, а не тот, кто просто очень любит командовать. Тем более что статья 50 упомянутого закона о местном самоуправлении дает право муниципальным образованиям иметь в собственности леса и лесопарки, расположенные на их территории. А другой закон – о разграничении госсобственности на землю – основанием для включения земель в муниципальную собственность определяет их принадлежность к особо охраняемым природным территориям местного значения.

Что же касается заявлений о том, что-де сами муниципалы с охраной этих земель не справятся, что только твердая рука областной власти сможет уберечь их от разбазаривания, то это есть демагогия, фактами не подкрепленная. Во всяком случае – в отношении Екатеринбурга. Здесь, по крайней мере за семь с лишним лет работы Помыткина на его руководящем посту, ни один гектар особо охраняемых территорий не ушел под коттеджи и что-либо иное непрофильное. Единственная потеря – земля, выделенная по распоряжению правительства России под прокладку новой дороги в аэропорт Кольцово.

Все остальное сохранено для екатеринбуржцев, обладающих сегодня третьим по масштабу «зеленым ожерельем» в стране. Наверное, сделать это было непросто, депутат Андрей Бура даже счел возможным назвать это подвигом.

А вот способны ли на подобные подвиги областные руководители, тем более в каждом из десятков муниципальных образований, – это большой вопрос. Городские же депутаты, забыв про внутренние разногласия, не только наглядно продемонстрировали, что лесная «рубашка» Екатеринбурга ближе к их телу, но и выразили готовность заниматься проблемой защиты лесов и лесопарков столько, сколько потребуется (вплоть до подготовки своего варианта законопроекта), понимая, что основная работа здесь еще впереди.

Примечательно, что головной при подготовке вопроса к заседанию стала комиссия по безопасности жизнедеятельности населения, соответствующим образом формулировались и прозвучавшие оценки. Так, Дмитрий Волков назвал областной законопроект наступлением на стратегические интересы екатеринбуржцев. При этом заявлений конфронтационного характера не было, на законные права субъекта Федерации никто из депутатов не покушался, а тот же Волков призывал к поиску компромисса между областным и муниципальным уровнями власти, к тому, чтобы все вопросы использования особо охраняемых территорий между ними согласовывались полюбовно.

А главное, от чего предостерегали участники дискуссии, так это от поспешности в решении столь значимого и столь непростого вопроса. Ведь, как известно, перо, пишущее законы, может оставить за собой след, который и топором не вырубишь, а уж самим топором так намахать можно, что будущим поколениям останется только пни считать.

На что хочется надеяться в итоге?

На то, что голос екатеринбургских депутатов (в данном случае, несомненно, отражающий позицию их избирателей) будет услышан в Облдуме. На то, что у самих екатеринбургских властей – как представительной ветви, так и исполнительной – достанет запала, характера и сил, заявив о правах, взвалить на свои плечи и все вытекающие из прав обязанности. На то, что Екатеринбург, традиционно выступающий в качестве ледокола, прокладывающего путь другим муниципальным образованиям, будет в этом правовом море не один, благо и другим городам нашей области есть что защищать. Пока.

в тему

Более 13 тысяч кубометров древесины незаконно заготовлено в Свердловской области с начала года.

В лесах государственного лесного фонда области зафиксировано 289 случаев незаконной рубки леса. Лесному хозяйству области нанесен ущерб в размере более 122 миллионов рублей. Лидирует по количеству выявленных случаев незаконной рубки леса Тавдинский лесхоз, которому нанесен ущерб на сумму свыше 21 миллиона рублей. Лишь в 9 из 49 лесхозов Свердловской области случаев незаконной рубки за прошедшие

девять месяцев не зафиксировано.