Процессы, которые начались в области по инициативе нынешнего главы ОАО «Уралтелеком» Анатолия Змитровича, могут послужить причиной его отставки.

Уралтелеком на сегодняшний день почти монополист в области телефонной связи в Свердловской области — это крупнейшая компания своего профиля на Урале. В прошлом году к ОАО «Уралтелеком» были присоединены четыре предприятия связи — ОАО «Екатеринбургский телеграф», ОАО «Екатеринбургская телефонная сеть», ОАО «Екатеринбургская междугородная телефонная станция» и ОАО «Уральское конструкторское бюро связи». Уралтелеком стал их правопреемником по всем обязательствам. Тогда же Уралтелеком приобрел контрольный пакет акций (71%) оператора сотовой связи ОАО «Уралвестком». Возглавил новый холдинг Анатолий Змитрович, бывший директор Екатеринбургских телефонных сетей. Однако вполне вероятно, что в ближайшее время ему придется покинуть свой пост, и причиной отставки может послужить его деятельность как руководителя предприятия.

Предыстория

В конце прошлого года на одной из пресс-конференций Анатолий Змитрович заявил, что ОАО «Уралтелеком» планирует создать на Среднем Урале компанию сотовой связи, которая будет работать в новом стандарте. Однако новой компании сотовой связи, подконтрольной Уралтелекому, на Урале так и не появилось, да и слишком рискованно было создавать новое предприятие накануне внеочередного собрания акционеров Уралтелекома, где решался вопрос о составе Совета директоров. Таким образом, Змитровичу не удалось создать дополнительный источник дохода за счет имеющихся ресурсов. Поэтому, как полагают экономисты, источником прибыли холдинга стали потребители услуг. Уже в январе монополист связи повысил стоимость услуг одной из своих структур — Екатеринбургского телеграфа. Цены на отправку телеграмм и уведомления об их получении выросли в среднем на 9,5 %. В феврале руководство ОАО «Уралтелеком» всерьез заговорило о введении повременной оплаты телефонных разговоров. На этот раз потребители не стали молчать, а напрямую пригрозили оператору связи судом. Комитет по защите прав потребителей Екатеринбурга счел введение «повременки» нарушением Гражданского Кодекса РФ, так как оно является односторонним нарушением договора, который подписывали владельцы телефонов. Более того, в результате расчета отношения фиксированной части оплаты и поминутной оплаты к общему времени переговоров стоимость одной минуты разговора была бы разной для разных потребителей, что тоже является нарушением закона. Комитет по защите прав потребителей предположил также, что повременная оплата будет провоцировать кражи — несанкционированные разговоры по чужим телефонным номерам. Разговоры о введении «повременки» затихли. Тем не менее, предполагаемые объемы прибыли от перехода на поминутную оплату и ряд других, перспективных и выгодных для компании проектов помогли Змитровичу удержаться в кресле генерального директора Уралтелекома на собрании акционеров 22 марта. И уже 1 апреля 2001 г. Уралтелеком вновь повысил тарифы, на сей раз для горожан — за пользование телефоном. Повышение тарифов, однако, не вызвано улучшением качества связи или повышением безопасности потребителей услуг Уралтелекома. Как показывает практика, этот поставщик телефонной связи вполне может «повесить» на абонента оплату международных переговоров, о которых тот даже не подозревает. Только один раз Комитету по защите прав потребителей удалось доказать в суде правоту клиента Уралтелекома, отказавшегося оплачивать международные переговоры, которые вел некто, подключившись к его номеру, в сумме 614 руб. Дело тянулось 4 года, за это время клиент успел получить и отказ в удовлетворении претензии, и уведомление об отключении междугородной и международной связи.

Аппетиты Змитровича

Куда серьезнее наказало Уралтелеком правительство Свердловской области. В марте нынешнего года областной кабинет министров отказал Анатолию Змитровичу в финансировании строительства объектов Уралтелекома — АТС в Невьянском районе (пос. Цементный) и в Верхотурском уезде. Речь шла о двух с небольшим миллионах рублей. Аргумент правительства — убыточность предлагаемых для финансирования объектов. Дело в том, что 68 ранее возведенных объектов ОАО «Уралтелеком», финансирование строительства которых осуществлялось целиком из областного бюджета, являются в настоящее время убыточными. Министр экономики и труда Галина Ковалева, подчеркнула, что участие областного правительства в проектах ОАО «Уралтелеком» затруднено порядком начисления прибыли. Деньги начисляются пообъектно, естественно, что с убыточных объектов правительство прибыли не получает, а ОАО «Уралтелеком», вкладывая свои средства в рентабельные проекты, получает прибыль. Однако, если прибыль будет начисляться по всему ОАО «Уралтелеком», а не по отдельным объектам, подчеркнула Г. Ковалева, финансовое участие областного правительства в проектах ОАО «Уралтелеком» будет реальным.

В свое время ряд АТС был построен совместными усилиями Уралтелекома и правительства области. Причем, если Уралтелеком вложил 17 млн руб., то областные власти — 39 млн. «Нам приходится теперь обслуживать находящееся на нашем балансе оборудование, которое юридически за нами не оформлено», — заявил Змитрович и предложил правительству определиться, кому все-таки эти объекты (большая часть которых убыточна) должны принадлежать. На том же заседании правительства Змитрович заявил о том, что Урателеком может в ближайшее время войти в состав пермской структуры Уралсвязьинформ, которая, в свою очередь, является уральским отделением ОАО «Связьинвест» (держателя контрольного пакета акций Уралтелекома). Поэтому никакого смысла вкладывать бюджетные миллионы в холдинг связи просто нет. Договориться с уральскими министрами Змитровичу не удалось. Пятого марта этого года решение о бюджетном финансировании строительства объектов Уралтелекома было отложено.

АТС-50

С тех пор политика Уралтелекома по отношению к предприятиям Свердловской области, задолжавшим поставщику связи за услуги, ужесточилась. Ведомство Змитровича начало настойчиво выбивать долги из дебиторов. К середине апреля Уралтелеком добрался до ОАО «АТС-50». Компания подала иск о взыскании денежных средств с оператора связи ОАО «АТС-50» за использование сети общего пользования, принадлежащей ОАО «Уралтелеком». Основной удар пришелся по клиентам — Уралтелеком «ввиду сложности диалога с должником» опубликовал в «Областной газете» заявление для абонентов АТС-50 об ограничении доступа к сети электросвязи общего пользования с 17 апреля. Фактически это означало частичное отключение от связи телефонов, начинающихся на «77». Большинство этих телефонов расположено в кабинетах министров Свердловской области. Кроме того, на «77» начинаются номера телефонов ряда силовых структур области и администрации Екатеринбурга. Главный монополист связи в области попытался таким образом «выбить» из областной АТС пресловутые 2 млн руб. Борьба за возврат долга, по-видимому, явилась ответом А. Змитровича на отказ правительства финансировать заведомо убыточные проекты Уралтелекома.

Реакция

Действия подчиненной Змитровичу структуры вызвали возмущение не только среди клиентов АТС-50, но и среди связников. Так, генеральный директор компании «Юнипейдж» П. Ходатович, комментируя происходящее, заявил: «Я удивляюсь Уралтелекому. У связистов есть принцип — «абонент не должен страдать». Можно подавать в суд за неуплату, однако отключать от связи тысячи людей и сотни компаний — это последнее дело. По моему мнению, единственный выход — это вести переговоры». По словам начальника управления информатизации и телекоммуникаций правительства области Сергея Толстых, ограничение, введенное Уралтелекомом, абсолютно незаконно. Областной чиновник сослался на приказ министра связи РФ, согласно которому отключение или ограничение связи возможно только по решению арбитражного суда. Но такого решения арбитражный суд не выносил.

О развитии конфликта двух связистов в суде много писали уральские средства массовой информации. В конце концов Областной Арбитражный суд отклонил предложенный ОАО «Уралтелеком» вариант поиска другого оператора связи для ОАО «АТС-50». Суд удовлетворил исковые требования АТС-50 к Уралтелекому по восстановлению количества действующих каналов связи в полном объеме по состоянию на 16 апреля 2001 г. Однако в допуске специалистов ОАО «АТС-50» на электронный узел связи, расположенный на площадях Уралтелекома, суд отказал — технические отношения конфликтующие стороны должны урегулировать самостоятельно или по отдельному иску.

Последствия

В действиях Уралтелекома можно усмотреть определенные нарушения профессиональных, деловых и юридических принципов работы поставщика услуг связи. Разумеется, о происходящем знал генеральный директор компании А. Змитрович. Более того, он вполне мог быть инициатором нашумевшего процесса. Вместо того, чтобы направить развитие конфликта в обычное финансово-юридическое русло, глава Уралтелекома поставил в положение заложников не только чиновников областного уровня (чью причастность к этой истории еще надо доказать), но и городских служащих, предпринимателей (чей бизнес иногда напрямую зависит от качественной телефонной связи).

Все это привело к негативным последствиям и для самой компании, в частности, к подрыву ее имиджа. Более того, вполне возможно, что организации, получившие прямой или косвенный ущерб от действий Уралтелекома, инициируют ряд судебных процессов с целью возместить ущерб.

Все это характеризует высший менеджмент Уралтелекома не с лучшей стороны. Более того, деятельность его руководителей может сорвать объединение предприятий связи Урала в один холдинг. Не секрет, что принципы современной корпоративной работы основаны на умении руководителей договариваться друг с другом. Отсутствие этих навыков у нынешнего руководства Уралтелекома может привести к тому, что кандидатура руководителя крупнейшего на Урале холдинга связи будет пересмотрена. Не последнюю роль в вопросе о генеральном директоре Уралтелекома сыграет и движение котировок акций предприятия — сделав резкий скачок вверх в начале марта, к концу апреля они практически вернулись на февральский уровень.