Лет десять назад «Уралтрансбанк» проводил весьма активную публичную политику, однако в последние годы как-то ушел в тень, стал «тихим банком». И вдруг — скандал: на минувшей неделе следственные органы провели обыск не только в центральной офисе банка, но и в аффилированном с ним «Трансотеле». Вкладчики банка заволновались, однако комментарии обеих сторон на диво скупы.

Из официальной информации ясно, что уголовное дело против сотрудников банка возбуждено по заявлению некоего г-на Касьянова по ч. 3 статьи 204 УК РФ: коммерческий подкуп, «Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг... за совершение действий (бездействия) в интересах дающего...» Эту информацию пресс-служба и руководство банка прокомментировали весьма загадочно: было заявлено, что г-н Касьянов «связан» с предприятием-должником банка и тут же — туманный пассаж: «Сложилась порочная практика, когда недобросовестные заемщики используют различные способы уклониться от исполнения своих обязательств перед кредитными организациями, пытаясь затруднить их деятельность». Следует ли это понимать так, что обращения г-на Касьянова — лишь способ уйти от уплаты долга или оттянуть ее? Но если банк в этом убежден — почему бы не сказать прямо? К чему деликатничать, когда под угрозой деловая репутация банка?

Никаких дополнительных подробностей о взаимоотношениях банка и Касьянова не сообщается. Однако, порывшись в газетных подшивках, нам удалось узнать, что история их «сотрудничества» уже освещалась в прессе — примерно полтора года назад, на страницах еженедельника «МК-Урал». Скучноватая тема с непогашенным кредитом оказалась настоящим боевиком, где взрываются гранаты и фигурирует здание иностранных консульств в Екатеринбурге.

Кредит, консульство и граната

В одно не очень прекрасное летнее утро некто спустил с крыши на тросе гранату РГД-5 и взорвал ее перед окном спальни того самого г-на Касьянова. Уже не молодой бизнесмен и его супруга «отделались» осколочными ранениями и контузиями. Причем у жены Касьянова Лилии несколько осколков остались в теле навсегда.

Кто стоял за этой акцией? Коллеги Касьянова в один голос указывали на конфликт предприятия «Альянс-2001», в котором он работал, и... «Трансбанка». «Альянс-2001» незадолго до упомянутых событий получил кредит в этом банке под залог недвижимости в виде принадлежавшего «Альянсу» здания в центре города, где арендуют офисы консульства США и Великобритании и еще несколько коммерческих предприятий.

Однако через короткое время суд признал сделку по приобретению «Альянсом» этого здания недействительной. Удивляться не приходится: здание на улице Гоголя держит рекорд по числу скандалов и столкновений в борьбе за владение им.

Обнаружив, что кредит остался без залога, банк начал категорично требовать деньги обратно. Возможно, в чем-то он был прав, но можно понять и «Альянс»:

редко кто-то берет кредит для того, чтобы его бережно держать в сейфе и вернуть по первому требованию. До срока выплат по договору было еще далеко, и у банка не было оснований обвинять заемщика в невозврате кредита. А что касается несостоятельности залога, так у банка имелись возможности проверить его юридическую чистоту перед выдачей кредита.

Как утверждалось в упомянутой публикации в «МК-Урал», накануне взрыва у г-на Касьянова состоялся, как утверждали его коллеги, разговор с председателем правления «Уралтрансбанка» Заводовым и руководителем службы безопасности банка. И вот тогда в ответ на отказ вернуть деньги якобы и прозвучала зловещая фраза: «Ну что ж, тогда будем говорить по-другому».

Тихий банк

Все это попахивает дешевой сенсационностью, но вот что нам удалось установить: ни «Трансбанк», ни его сотрудники как частные лица не подавали в суд на издание, опубликовавшее столь жесткий материал. А прошедший на днях в офисе банка обыск, очевидно, является неким продолжением все той же истории, явно граничащей с криминалом, хотя, напомним, нынешние следственные мероприятия связаны с делом о коммерческом подкупе. Как развивалась ситуация за прошедшие полтора года, остается тайной, и уж вовсе непредсказуемо, куда события повернут дальше.

Однако многие эксперты полагают, что основная угроза для банка в сложившихся условиях — не сами действия следственных органов (уголовное дело может быть через какое-то время закрыто), а то, что банк оказался в центре общественного внимания. «Общеизвестно, что финансовые учреждения любят тишину», — высказался достаточно компетентный специалист в этой области, пожелавший не афишировать свое имя.

— «Но «Трансбанк» особенно стремится вести себя как можно тише, чтобы у общественности сохранялся его образ, сформировавшийся в 90-е годы».

В частности, частные вкладчики до сих пор уверены, что банк тесно завязан со столь мощным предприятием, как железная дорога, но это давно не так. По сообщениям местных изданий, также не опротестованных банком, корпоративные финансы уральских железнодорожников давно выведены из банка в другие структуры. Более того, летом 2004 года железнодорожники якобы предъявили банку к оплате вексель на сумму порядка ста миллионов рублей и получили свои деньги. Видимо, не случайно в тот же период они продали 5-процентный пакет акций банка, причем за странную сумму в 9 миллионов рублей. К слову сказать, это означает, что капитализация банка на тот момент составляла всего 180 миллионов рублей.

А сейчас банк привлек к себе внимание даже по двум поводам. Незадолго до обысков Областная дума обсуждала вопрос приобретения офисного здания на Октябрьской площади. Там утверждалось, что частная структура, владеющая зданием сейчас, с одной стороны, отказывается продать его за предложенные 100 миллионов рублей, а с другой — есть некие основания подозревать, что у здания «не совсем чистая история» (то есть одна из прошлых сделок по передаче здания из руки в руки может быть объявлена несостоятельной). Так вот, по сообщению екатеринбургского агентства «JustMedia», «частная структура», то ли владеющая, то ли не владеющая зданием в центре города, — опять-таки «Уралтрансбанк».

То ли у банка полоса невезения, то ли над ним сгущаются тучи...