В последние недели в средствах массовой информации достаточно широко обсуждается тема смены собственника ЗАО «Депозитарный центр «Урал-Депозит». Эта информация имеет немаловажное значение для многих предприятий уральского региона.

В настоящее время в области действуют 4 региональных регистратора: ЗАО «Депозитарный центр «Урал-Депозит», АОЗТ «Ведение реестров компаний», ООО «Сибирско-уральский регистрационный центр», а также компания «Регистратор-капитал», входящая в группу АСКО. Набор услуг по ведению реестра, предлагаемых компаниями эмитентам, примерно одинаков и закреплен федеральным законом «О рынке ценных бумаг»: регистрация всех сделок с акциями эмитента, обработка передаточных распоряжений, выдача выписок о наличии акций на счете. Таким образом, все операции в реестре акционерного общества проходят через регистратора. Здесь же находится поименный список всех акционеров с количеством акций.

Новое приобретение Федулева

По мнению руководителей предприятий, отношения регистратора и эмитента строятся в первую очередь на основе доверия и жесткого контроля за деятельностью регистратора со стороны ФКЦБ. До последнего времени «Урал-Депозит» не имел владельца контрольного пакета, что служило гарантией независимости.

В конце мая прошла информация о покупке известным уральским предпринимателем Павлом Федулевым контрольного пакета акций ЗАО «Депозитарный центр «Урал-Депозит»и планах слияния «Урал-Депозита»с компанией ВРК, которая, по мнению экспертов, уже находится под его влиянием.

В чем суть этой сделки? Вариант первый, наиболее очевидный: укрупнение и расширение бизнеса. В свете последних событий в российской экономике вариант весьма правдоподобный. ВРК и «Урал-Депозит» — крупнейшие на уральском рынке компании, примерно равные по размеру уставного капитала, собственных средств, числу эмитентов. Объединение регистраторов может дать дополнительные преимущества на рынке. Кроме того, на рассмотрении экспертного совета ФКЦБ находятся документы, ужесточающие требования государства к мелким региональным регистраторам, что также способствует объединению.

Как заявил Павел Федулев в интервью агентству Уралбизнесконсалтинг, «новая компания войдет в тройку крупнейших компаний-реестродержателей в России». На наш взгляд, это некоторое преувеличение, но в десятку компания войти, вероятно, сможет. Генеральный директор ВРК Сергей Лаппо подтверждает информацию о предстоящем слиянии, отмечая, правда, что проект находится на предварительной стадии.

Единственное препятствие для успешной деятельности вновь создающейся компании — репутация ее владельца Павла Федулева, человека, в отношении которого расследуются уголовные дела по мошенничеству.

Абстрагируясь от персоналий, можно сказать, что сделка достаточно обычна и не интересна никому, кроме специалистов и конкурентов, чьи позиции на рынке может подорвать новый союз. Однако репутация агрессивного фондового игрока Федулева заставляет сделать другое предположение. На Западе Федулева назвали бы корпоративным рейдером. На языке родных осин основным его занятием с начала 2000 г. стал передел собственности. Приобретение компании-регистратора может стать еще одним способом «захода»на предприятие в богатой коллекции господина Федулева.

Новая технологическая схема не предполагает силовых методов. Не является необходимым и искусственное наращивание задолженности предприятия, как в популярной до сих пор схеме «захода»через банкротство. В то же время контроль над регистратором может быть весьма эффективным. Самое безобидное, что дает контроль над реестром, — это доступ к инсайдерской информации, которой ни один эмитент делиться не захочет. Фактически секретность подобных сведений — одна из основ информационной безопасности эмитента. Объединив крупнейших регистраторов области, Федулев получит доступ к информации большинства предприятий области.

Новые возможности

Значительно важнее то, что появляется возможность проведения различных операций с акциями. Подвох здесь в том, что действительный владелец акций может оставаться в неведении до самого момента проведения собрания акционеров. Как показывает опыт, сегодня только очень наивный человек заподозрит российский суд в полной объективности. Несмотря на продекларированную федеральной властью программу борьбы с коррупцией и «теневой юстицией», у заинтересованной стороны реально остается возможность провести нужное решение через суд. Схема проста: списать акции с владельца и в тот же день продать акции третьему лицу. Помимо того, что возвращение акций через судебные инстанции займет много времени, возникает коллизия с нарушением прав третьей стороны, купившей списанные акции, на разрешение которой может уйти много времени. Любой мало-мальски грамотный юрист найдет десятки способов еще сильнее запутать ситуацию. В результате дело переходит в суд на долгие годы, а новый собственник приходит на завод и ставит свое руководство. По этой схеме были «уведены» акции НТМК и Качканарского ГОКа, к которым, кстати, Федулев имеет непосредственное отношение.

Обладая контролем над регистратором, нет необходимости даже переписывать акции. Как известно, регистратор обязан выдавать информацию о количестве акций на счетах перед очередным собранием акционеров. Достаточно «технической ошибки» ответственного за выдачу специалиста, в результате которой у одного из акционеров прибавится акций. Ошибка, разумеется, через год будет оспорена, однако собрание акционеров уже проведено, избрано новое руководство, контроль над заводом потерян, и вернуть его вряд ли удастся.

Если верна вторая версия покупки «Урал-Депозита», то встает вопрос: кого наметили в жертвы? Вряд ли что-то серьезное грозит ПНТЗ, «Калине», Ижмашу, НТМК, хотя и их могут коснуться неприятности. Под угрозой в первую очередь средние и мелкие предприятия, которые, как правило, не располагают достаточными финансовыми и лоббистскими ресурсами для противостояния массированной атаке. Если судить по разнонаправленным интересам Федулева, сфера деятельности предприятия не имеет для него большого значения.

Существует версия о том, что смена собственника связана с затяжной борьбой за Уралхиммаш, о которой мы уже писали. Основания для таких подозрений есть. До недавнего времени реестродержателем Уралхиммаша была компания «Урал-Депозит». В настоящее время срок договора на обслуживание реестра между «Урал-Депозитом» и Химмашем истек, и реестр был передан другому реестродержателю. С точки зрения регистратора ничего экстраординарного не произошло. Каждый эмитент имеет полное право выбирать, где ему хранить свой реестр. Однако сторона Павла Федулева, рискуя репутацией регистратора, через суд вынудила вернуть реестр в «Урал-Депозит» несмотря на то, что с юридической точки зрения любые операции, проведенные ненадлежащим регистратором (в данном случае — «Урал-Депозитом»), признаются ничтожными. Перефразируя поэта, можно сказать, что «если реестры возвращают, значит, это кому-нибудь нужно». Руководство Уралхиммаша заявило об утере реестра, намерении восстановить его своими силами и передать в ОАО «Регистратор «НИКойл», с которым заключен договор.

Паника руководителей Уралхиммаша понятна — Федулев славится тем, что без труда находит общий язык с представителями уральской Фемиды. Необходимые ему решения по ряду исков в процессе борьбы за предприятия выносились в течение нескольких часов. Опротестовываются же они месяцами.

Однако Уралхиммаш совсем не обязательно является единственной целью Федулева. По информации из источников, близких к руководству «Урал-Депозита», Федулев особо заинтересовался реестрами Екатеринбургского Мясокомбината, а также предприятиями группы Максимовых. По неофициальной информации, сразу же после смены власти в «Урал-Депозите» часть документов была вывезена в неизвестном направлении.

В случае если цель покупки регистратора — передел собственности, «Урал-Депозиту», вероятнее всего, уготована роль смертника. Нарушения в процессе ведения реестров караются отзывом лицензии, а, по мнению специалистов, к управлению компанией пришли люди, не имеющие соответствующего образования и лицензий. На имя начальника ГУВД Свердловской области Красникова от одного из бывших руководителей «Урал-Депозита» уже поступило заявление о попытках давления с целью проведения незаконных операций в реестре одного из эмитентов. Проверка пока не закончена, и нет оснований делать вывод о том, какая версия покупки «Урал-Депозита» окажется верной. Тем не менее, уже порядка десяти предприятий заявили об одностороннем разрыве договора с «Урал-Депозитом».