УрБК, Екатеринбург, 05.05.2006. В апреле 2006 г. управляющие компании продали паев инвестиционных фондов на 4,8 млрд. руб., а с начала года вложения в ПИФы превысили 15 млрд. руб. — вдвое больше, чем за весь прошлый год.

«Доля ПИФов, как категории инвесторов на российском рынке, пока еще несоизмеримо мала по сравнению с теми же международными фондами (на сегодняшний день соотношение примерно 1:20), но впечатляет динамика их прироста. Кроме того, у данной категории есть серьезная ресурсная база по привлечению средств. В первую очередь, это сбережения физических лиц (основные клиенты фондов) в наличной валюте и на банковских депозитах. Отсутствие реальной защиты от инфляции по данным вложениям или даже отрицательная доходность «выталкивают» эти ресурсы в инструменты фондового рынка. Разумеется, определенную часть капитала физических лиц поглотит потребительский рынок, значительная часть средств будет по-прежнему инвестироваться гражданами в недвижимость. Однако, даже принимая экспертную оценку доли этих ресурсов, потенциально готовых к инвестированию в ПИФы (15-20%) и темпы их «трансформации», можно с уверенностью говорить, что к концу года ПИФы станут одним из ключевых игроков на российском рынке. Для рынка в целом это будет позитивным результатом – он будет стоять как минимум на 2-3-х «ногах» (включая средства пенсионных фондов и страховых компаний)», — рассказал УрБК Директор по инвестициям ЗАО «Управляющая компания» Александр Мецгер.

«Говоря о возможных сценариях развития событий можно отметить следующее. Сценарий первый и наименее оптимистичный. Если учесть, что уже сейчас большинство котировок российских ценных бумаг (во всяком случае 1-го и 2-го эшелонов) близки или превысили уровень так называемых «справедливых цен», то дальнейший рост будет диктоваться сохраняющимся потенциалом «спроса», то есть теми ресурсами или сбережениями, которые готовы прийти на фондовый рынок и о которых говорилось выше. Исходя из динамики вовлечения объемов этих ресурсов, горизонт дальнейшего роста рынка можно оценить от нескольких месяцев до одного-полутора лет (при вовлечении в качестве объектов инвестирования акций 2-го, 3-го и т.д. эшелонов). Возникший разрыв между «экономически справедливыми» ценами и котировками акций превысит определенную величину и приведет или в лучшем случае к глубокой коррекции рынка, или (при наложении других неблагоприятных макроэкономических факторов) к более драматическим событиям.

Сценарий второй и тот, на который хотелось бы рассчитывать. Рост капитализации российских предприятий в сочетании с благоприятной макроэкономикой создает хорошую основу для привлечения инвестиций не только на вторичный рынок, но и на первичные размещения ценных бумаг российских эмитентов. Это позволило бы снять пресловутую проблему отсутствия «длинных денег» для реализации инвестиционных проектов предприятий, а значит, и создавать все более высокие уровни «справедливых цен» их акций. Данный сценарий тоже не исключает наличие коррекций на рынке, но они в значительной мере будут иметь технический характер на фоне долгосрочного повышательного тренда капитализации российского фондового рынка.

Что касается перспективы ПИФов. Их конструкция допускает работу не только с фондовыми инструментами, но и с другими активами, например с недвижимостью. Поэтому нельзя считать ПИФы прямыми заложниками ситуации на фондовом рынке. Во многом их результаты, особенно на менее благоприятном фоне, будут определяться профессионализмом управляющих компаний», — отметил А. Мецгер.

«На финансовых рынках существуют коррекции различного уровня: внутри одного торгового дня, месяца, года и т.д. Поэтому если инвестор размещает свои средства на длительный срок, он рассчитывает на долгосрочные тенденции, которые будут доминировать на этом горизонте, а значит, для него не будут играть особой роли колебания более низкого порядка. В то же время нельзя считать, что фонды абсолютно защищены и от долгосрочных понижательных трендов. Но в этом и должен проявляться уровень профессионализма управляющих, который становится наиболее очевидным именно в периоды смены тенденций на менее благоприятные», — отметил А. Мецгер.

«Паевые фонды создавались как институт коллективного инвестирования, предназначенный именно для непрофессиональных инвесторов и по своей природе достаточно точно им соответствует. Пока среди пайщиков еще преобладают инвесторы, которые по объему своих ресурсов хотя и не могут претендовать на такие VIP-услуги как доверительное управление или private banking, но в целом ориентируются в возможностях и ограничениях ПИФов. Но как показывает развитие ситуации, особенно в столице, где эти процессы по ряду причин возникли раньше, состав пайщиков расширяется как по возрастному составу, так и по социальному, образовательному и прочим уровням. Конечно, отнюдь не последнюю роль играет и реклама фондов, которая подчеркивает показатели роста фондов за прошедший период. Расширение диапазона пайщиков ПИФов можно в целом приветствовать, так как это в какой-то мере «диверсифицирует» их ресурсную базу, а значит, страхует фонды от одновременного значительного оттока инвесторов. Но, при этом, в процессе привлечения пайщиков есть и перегибы со стороны управляющих компаний, ведь нормативные требования к ним прямо требуют указания на отсутствие гарантий по доходности, исходя из полученных в прошлом результатов. Возможно, требуется большая просветительская работа, более трезвая оценка экспертов или государственных органов. Хотя я допускаю, что аккумулирование средств населения в ПИФах в какой-то мере снижает их инфляционное давление, а значит, способствует решению одной из основных задач правительства», — считает А. Мецгер.

«Несмотря на доминирование на первых этапах столичных фондов, сейчас уже можно говорить, что серьезную конкуренцию им составляют фонды под управлением региональных компаний. Что касается региональной специфики вложений в паевые фонды, то ее нет. Можно говорить лишь о том, что процессы в регионах с некоторым лагом запаздывания повторяют процессы в столице. Объяснение лишь одно — управляющие компании в первую очередь стараются охватить регионы с наибольшим «ресурсным» потенциалом. Отчасти можно гордиться, что, судя по объему предложений, Екатеринбург относится к числу подобных регионов», — заключил А. Мецгер.