Нынешний год знаменует славные вехи в истории двух системообразующих институтов уральской юриспруденции. Десятую годовщину своей деятельности отметил Федеральный арбитражный суд Уральского округа, а Уральской государственной юридической академии исполнилось 75 лет. О тенденциях арбитражного процесса рассказал председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа Илдар Файзутдинов.

— Илдар Шафигуллович, в честь 10-летия окружного Арбитражного суда ряд судей и работников аппарата получили высокие награды. Для кого юбилей оказался радостным вдвойне?

— Итоги десятилетия мы подводили с удовлетворением именно благодаря профессионализму, опыту и ответственности судей, работников аппарата суда. Хочу подчеркнуть, что награждены были не только судьи, но и работники аппарата суда, чей труд заслуживает высокой оценки. Один судья был награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, двое — медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени, троим судьям и одному работнику аппарата суда присвоено звание «Почетный работник судебной системы». Многие судьи, помощники судей, специалисты отмечены иным образом, в том числе почетными грамотами Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Каждый из этих людей .и многих других сотрудников нашего суда заслуживает того, чтобы рассказать о нем персонально, но всех объединяет одно: своей работой и ответственным отношением к делу они укрепляют авторитет судебной власти.

— Данные, которые приводятся на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, свидетельствуют о том, что нагрузка на суд постепенно возрастает. При этом просматривается тенденция к уменьшению количества отмененных ФАС УО судебных актов арбитражных судов Уральского округа. Какие еще характерные особенности кассационного процесса вы могли бы выделить?

— Наиболее очевидным для нас образом рост количества рассматриваемых дел проявляется в увеличении нагрузки — средняя нагрузка на судью выросла за десять лет в 3,8 раза. С 1996 года количество дел, рассмотренных судом, возросло с 1309 до 11067, то есть практически в 8,5 раза. И это общая для судебной системы тенденция. При этом процент отмен судебных актов судов первой и апелляционной инстанций действительно постепенно снижается. Процент дел, по которым в кассационной инстанции отменены судебные акты арбитражных судов округа, в 2005 году составил 18,4% от общего количества дел. В 2004 году такой показатель был равен 23%.

Характерной особенностью в последние годы является увеличение числа дел в административной коллегии. В 2005 году судьями административной коллегии рассмотрено 58,3% от общего количества дел. Необходимо отметить, что значительные нагрузки и даже перегрузки не отразились на качестве нашей работы. Это относится и к срокам разрешения дел, и к существу судебных актов.

— Территория Федерального арбитражного суда Уральского округа не совпадает с территорией Уральского федерального округа — вы действуете на территории двух федеральных округов. Есть ли отличия в подходе арбитражных судов субъектов разных федеральных округов, или их «привязка» к федеральному округу не имеет значения?

— Институт кассационного пересмотра — один из способов устранения судебных ошибок. С его помощью должно обеспечиваться единство правоприменения на территории судебного округа и в системе арбитражных судов по стране в целом. То, что юрисдикция кассационных судов охватывает субъекты Российской Федерации, находящиеся на территории не одного, а нескольких федеральных округов, на мой взгляд, только способствует решению названных задач.

Для нас неважно, на территории какого административного округа расположен нижестоящий арбитражный суд. Подходы у арбитражных судов при рассмотрении споров должны быть едиными, основанными на федеральном законодательстве. Судебная система должна обеспечивать равный доступ к правосудию и равную защиту прав и законных интересов. Качество судебных решений не может зависеть от того, где территориально расположен арбитражный суд. Влияние территориального расположения проявляется, пожалуй, в уровне экономической активности региона, от которого зависит и число обращений в суды. Так, наибольшее количество пересмотренных окружным судом дел приходится на Свердловскую, Челябинскую, Пермскую области, Республику Башкортостан.

— Исходя из статистики, в 2005 году на 90,6% увеличилось количество рассмотренных дел, связанных с оспариванием ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Чем вы, Илдар Шафигуллович, можете объяснить такую динамику?

— Думаю, что рост числа случаев оспаривания ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления связан прежде всего с совершенствованием умения защищать свои права в суде, возрастанием доверия к суду. Отчасти такое положение иллюстрирует качество и сложности в работе органов исполнительной власти. Но нужно учесть и то, что далеко не всегда заявленные требования удовлетворяются.

Надо сказать, что время от времени количество обращений в суд по различным категориям споров менялось. По итогам анализа статистических показателей за 2004 год в нашем суде было выявлено увеличение количества административных дел с участием Пенсионного фонда. Сейчас процент таких дел несколько снизился. Другой пример: несколько лет назад в суды поступало большое количество обращений о признании должников банкротами, на сегодня произошло резкое сокращение числа таких заявлений. Очевидно, что такая ситуация связана с введением в действие нового законодательства о банкротстве. Совершенствование законодательства и следование его предписаниям — лучший путь к снижению числа судебных споров по любой категории. Для нас же самое важное — быть готовыми к увеличению объема дел по любым категориям споров и не допустить снижения качества своей работы.

— Какие основные задачи стоят перед Федеральным арбитражным судом Уральского округа в настоящее время?

— Задачи предопределяются ролью кассационной инстанции, о которой я уже говорил, — обеспечивать единообразие судебной практики на подведомственной территории. Эта задача решается в ходе ежедневной работы по проверке законности судебных актов арбитражных судов округа. Между судом кассационной инстанции и арбитражными судами первой и апелляционной инстанций осуществляется постоянный информационный обмен. Из арбитражных судов округа к нам поступают спорные правовые вопросы, мы обсуждаем их на заседаниях Президиума Федерального арбитражного суда Уральского округа, а также на заседаниях созданного при окружном суде Научно-консультативного совета. В этот совет входят представители всех десяти арбитражных судов округа, ученые Уральской государственной юридической академии, работники практической сферы. Недавно по инициативе судов Уральского округа была создана рабочая группа по обсуждению практики применения АПК, разработан регламент ее деятельности. Создание такого рабочего органа было вызвано необходимостью оперативного решения спорных вопросов применения АПК.

Интервью подготовил Дмитрий Буздалов («Уралинформбюро»).