13 июня, Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело о признании ООО «Гидроспецстрой» (генерального подрядчика ЗАО УК «Новый град») банкротом. Постановлением Арбитражного суда Свердловской области определено введение процедуры наблюдения в отношении ООО «Гидроспецстрой». Арбитражный суд Свердловской области назначил арбитражного управляющего, который в процессе наблюдения установит обоснованность объявления ООО «Гидроспецстрой» несостоятельным банкротом. Процедура наблюдения продлится 5 месяцев.

Иск о признании генерального подрядчика холдинга «Новый град» банкротом был подан ЗАО «Урал Альянс» на основании статьи 3 федерального закона о несостоятельности. По мнению истца финансовое положение ООО «Гидроспецстрой» попадает под формулировку данного закона. К тому же, ранее, Арбитражным судом Свердловской области было решено взыскать с генеральной подрядной структуры управляющей компании долга в размере около 54 млн. руб. На имущество фирмы был наложен арест.

«Сегодня определением Арбитражного суда Свердловской области введена процедура наблюдения в отношении ООО «Гидроспецстрой», это означает то, что вплотную встал вопрос о признании ООО «Гидроспецстрой» банкротом. Процедура банкротства возбуждена и принятие определения подтверждает обоснованность наших требований и факт неисполнения должником своего обязательства. Таким образом, есть все основания вводить независимого арбитражного управляющего, который сможет дать оценку адекватному финансовому положению ОАО «Гидроспецстрой», и тому возможно ли удовлетворение требований кредиторов», — заявил юрист ЗАО «Урал Альянс» Василий Давыдов.

По мнению юристов, введение процедуры наблюдения на предприятии однозначно свидетельствует о приближающемся банкротстве.

«Если на предприятии введено внешнее наблюдение — это, безусловно, свидетельствует о том, что оно может стать банкротом. Внешнее наблюдение — это одна из стадий банкротства. Обычно оно используется как наиболее слабая мера в отношении должника в процессе банкротства. В основном это необходимо для того, чтобы проследить на какие цели расходуются деньги той или иной организации», — полагает специалист «Центра юридических экспертиз» Сергей Измайлов.

«Как правило, эта процедура проводится с целью оздоровления предприятия, чтобы компания могла выплатить в дальнейшем все задолженности. Но если на предприятии ведется внешнее наблюдение — это, безусловно, свидетельствует о том, что оно может стать банкротом», — сообщил С. Измайлов. «Изначально внешнее наблюдение было задумано как одна из процедур, направленных на финансовое оздоровление предприятия. Внешнее наблюдение должно было дать предприятию возможность собрать силы, стабилизировать сложившуюся неблагоприятную ситуацию», — сообщил генеральный директор частной юридической конторы «Юрико» Дмитрий Вершинин.

«В настоящее время практически в 80 % случаев процедура внешнего наблюдения завершается введением на предприятии конкурсного производства», — заметил Д. Вершинин. Как отмечает заместитель директора агентства юридической безопасности «Интеллект-С» Дмитрий Жданухин, эта стадия является факультативной, поэтому может и не вводиться. Как правило, на предприятии внедряют внешнее наблюдение, прежде чем назначен арбитражный управляющий.

«Внешнее наблюдение является переходной стадией, поэтому именно здесь выявляются экономически необоснованные действия в ситуации предвидения банкротства компании. Эта процедура вводиться с целью обеспечения сохранности имущества должника. Для этого вводиться временный управляющий, который в большинстве случаев становиться потом и арбитражным управляющим. Также, стоит отметить, что на стадии введения внешнего наблюдения выявляются признаки неправомерных действий», — сообщил Д. Жданухин.

«Внешнее управление и наблюдение — это стадии банкротства. Обычно наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя. Таким образом, суд устанавливает, что имущества, возможно, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, после чего начинается процедура банкротства», — заявила УрБК директор юридической фирмы «Юс-Когенс» Светлана Корабель.

«С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает ряд последствий. Во-первых, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику; путем включения в реестр кредиторов через суд. Во-вторых, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств», — сообщила С. Корабель.

«Также приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения», — отметила С. Корабель.

«В то же время запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) о выделении доли в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли. Запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам. О введении этой процедуры наблюдения сообщается банку, в котором у общества открыт расчетный счет», — заключила С. Корабель.