Как свидетельствуют многочисленные примеры недружественных поглощений в разных уголках страны, на рейдерском поле один захватчик погоды не сделает. На результат здесь принято работать целой командой, куда нередко входит весьма разношерстная публика - от коррумпированных чиновников до народных избранников, которые являются далеко не последними людьми в государстве. В подтверждение этого говорят и события вокруг сотовой компании ЗАО «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем» (СМАРТС). Происходящее сильно смахивает на хорошо срежиссированный спектакль. Этакую пьесу в нескольких действиях, с четко выписанными ролями и многочисленными «героями», каждый из которых заслуживает особого внимания. И, на наш взгляд, не только журналистов. Попробуем, что называется, разложить все по полочкам. Итак, действие первое.

Депутатский блицкриг

Июнь 2005 года. В ряде федеральных печатных и электронных СМИ неожиданно появляются публикации, откровенно искажающие финансовые показатели работы самарской сотовой компании СМАРТС в 2004 и 1 квартале 2005 года. Как раз в самый активный момент подготовки блокпакета акций мобильного оператора для продажи стратегическому инвестору. Можно было бы, конечно, отнести эту странную повальную некомпетентность на счет непрофессионализма пишущих. Но уж слишком выверенной была направленность атаки, а «кучность стрельбы» - просто отменной.

СМАРТС отреагировал мгновенно. Уже 6 июня появляется официальное заявление руководства компании, вывод которого однозначен: «выход негативной информации... осуществлен с целью нанести ущерб деловой репутации предприятия». Наступает затишье.

Ситуация буквально взрывается 21 июня того же года публикацией в одном из солидных федеральных изданий. Автор статьи - некто А. Степанов, вице-президент регионального (новосибирского?!) Центра корпоративных исследований. Ссылаясь на те самые «тревожные сигналы ряда информационных агентств», уже опровергнутые самарскими связистами, он ставит СМАРТС в один ряд с только что обанкротившимся агропромышленным холдингом «Русагрокапитал», заподозренным к тому же в создании очередной финансовой пирамиды.

Одновременно депутат Госдумы от партии «Родина», член комитета по энергетике, транспорту и связи Сергей Чаплинский публично заявляет другой респектабельной деловой газете, что лично он усомнился в финансовой состоятельности поволжского сотового оператора и направил в связи с этим депутатские запросы руководителям Федеральной службы по финансовому мониторингу Виктору Зубкову, Федеральной службы по финансовым рынкам Олегу Вьюгину и министру информационных технологий и связи Леониду Рейману. Дескать, «эта пятая по величине российская компания не прошла проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных для государственной регистрации ценных бумаг». Он также высказывает сомнения в кредитоспособности сотовой компании и предполагает, что может использоваться финансовая пирамида.

Знакомые аргументы? Бесспорно. В течение следующих недель умозаключения депутата в том или ином виде будут тиражировать все новые и новые издания. А сам герой дня станет охотно давать интервью, предусмотрительно переходя с утвердительного на предположительный тон разговора. И тогда выяснятся весьма интересные детали: в основе «информационной волны», поднятой народным избранником от Воронежской области в отношении компании, зарегистрированной в Самаре, лежат не факты, а лишь его личные «опасения». Не более. Чтобы развеять эти самые «опасения», депутату достаточно было даже по телефону запросить необходимые документы у самой компании. Или в соответствующем ведомстве. В конце концов хотя бы внимательно прочитать акт аудиторской проверки, на который он постоянно ссылается. Вместо этого Чаплинский публично делает громкие заявления, ставящие под сомнение репутацию компании, до сих пор ни в чем предосудительном не замеченной, и дополняет список своих обращений в уже перечисленные официальные органы депутатскими запросами в Генпрокуратуру и МВД. Причем в последних депутат не просто выражает обеспокоенность «закредитованностью» компании. Он делает упор на «возможное наличие в действиях руководства пятой по величине российской сотовой компании признаков преступления, предусмотренного статьей 159 (мошенничество) Уголовного кодекса РФ». Новые опасения депутата и на этот раз мгновенно становятся достоянием гласности. И, понятное дело, не способствуют улучшению деловой репутации СМАРТС.

Спустя несколько недель, 12 июля, стало известно, что другой депутат Госдумы от одномандатного округа Свердловской области, член комиссии по безопасности Антон Баков вслед за своим коллегой тоже озаботился делами самарских связистов. И опять же направил запрос на имя руководителя ФСФМ В. Зубкова, в котором попросил организовать «комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «СМАРТС», а также дочерних и зависимых обществ на предмет наличия факторов мошенничества, нарушения налогового законодательства и легализации средств, полученных преступным путем».

Надо ли говорить, что после такой депутатской «заботы» на сотовую компанию тут же посыпался целый град разнообразных проверок. И первая была назначена «Россвязьнадзором» уже 29 июня. При том, что предыдущая закончилась только 20 числа того же месяца - за день до проявления депутатской «озабоченности» Чаплинского. Однако эта - тема для отдельного разговора.

А пока, следуя примеру уже известных нам депутатов Государственной Думы, попробуем, в свою очередь, тоже высказать «опасения» по поводу информационной атаки на СМАРТС.

По большому счету, нет ничего особенного в том, что депутат, озабоченный той или иной проблемой, делает по этому поводу запрос в соответствующую инстанцию. Такие запросы ежедневно десятками уходят из стен Госдумы. Вопросы порождает другое: то, насколько оперативно и публично обсуждались даже не факты, а лишь подозрения народных избранников, касающиеся именно этого сотового оператора. Тем более что «в приемной Чаплинского, - утверждает газета «Время», - так и не смогли припомнить случаев, чтобы депутат обращался с аналогичными заявлениями в отношении каких-либо других телекоммуникационных компаний». Если говорить о Бакове, то его помощница Елена Лысенко официально заявила «Коммерсанту»: к депутату обратилась «та же группа лиц», что ранее к Сергею Чаплинскому. Однако назвать эту группу бдительных граждан помощница отказалась.

Тем временем, зная истинное положение вещей на СМАРТС, видя, как искусно накаляется обстановка вокруг одного из вполне законопослушных налогоплательщиков Самарской губернии, и прекрасно понимая, чем это может обернуться для успешной и перспективной компании, в ситуацию попытался вмешаться глава региона Константин Титов. В конце мая нынешнего года он обратился к руководителю фракции партии «Родина» в Госдуме Александру Бабакову с просьбой объяснить мотивацию обращения депутата Чаплинского о финансовой несостоятельности ЗАО «СМАРТС». По мнению руководства компании, именно интервью депутата Госдумы Чаплинского информационно-аналитическому агентству «Сотовик» могло стать «одним из эпизодов попытки недружественного захвата поволжского сотового оператора». Из письма видно, что это мнение разделяет и высшее должностное лицо Самарской области. В ответ последовало вот что: «Считаю, что действия депутата - члена фракции «Родина» С.И. Чаплинского соответствуют законодательству и нормам депутатской этики».

Думается, такое отношение к успешно работающим предприятиям вряд ли добавит депутатских мандатов на ближайших выборах в Самарскую областную думу представителям этой партии. Ведь СМАРТС не просто создал более трех тысяч рабочих мест. Около двухсот из них только в самарском регионе занимают люди с ограниченными физическими возможностями. Случись что с компанией, они просто останутся на улице.

А поскольку, как говорится, спасение утопающих продолжает оставаться делом рук самих утопающих, решением губернатора в Самарской области создан Совет региональной безопасности. Одна из его повседневных и наиболее острых задач - борьба с рейдерством.

К слову, одновременно с Чаплинским два других «родинца», депутаты Госдумы Николай Павлов и Михаил Маркелов, заинтересовались судьбой пакета акций другого крупного мобильного оператора - компании «Мегафон».

Будем объективны, СМАРТС - не единственная успешная компания, для которой неожиданный депутатский интерес имел не очень приятные и не только моральные последствия. У всех на слуху, скажем, история Ярославского электромашиностроительного завода (ОАО «Элдин»). Там депутатом Госдумы от Чувашии, заместителем председателя комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам А. Аксаковым неоднократно инициировались запросы в Генпрокуратуру о неких нарушениях руководством предприятия закона об операциях с ценными бумагами и нанесении ущерба акционерам ОАО. По странному стечению обстоятельств именно во время этих проверок 40 процентный пакет акций предприятия пыталась заполучить одна странная фирмочка с лицензией на туристическую деятельность и уставным капиталом в 10 тысяч рублей. Реально оценив ситуацию, в проблему так называемых недружественных поглощений вынужден был вмешаться губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын.

Конечно, мы сегодня не можем утверждать, что депутаты Чаплинский или Аксаков, будоража общественность и властные структуры своими опасениями и подозрениями, выполняли чью-то просьбу. Однако сомнения, что с этими депутатскими запросам что-то не так, надо признаться, закрадываются. Хотя, возможно, народных избранников просто использовали, что называется, «вслепую».

Что же касается выбора депутата Бакова в качестве глашатая борьбы за справедливость и экономическую безопасность государства, то тут, думается, допущен явный просчет. Во всяком случае так считает автор статьи «Берегись: рейдер!», опубликованной в свердловской «Областной газете» 20 апреля текущего года. Оказывается, по сценарию, подобному самарскому, «разворачивается и нынешняя атака на Свердловскую область, где главным исполнителем является депутат Госдумы по Серовскому избирательному округу Антон Баков». В статье подробно объясняется, почему именно этот слуга народа «выбран для рейдерского захода на Средний Урал». «До сих пор у всех на слуху названия предприятий, к переделу собственности которых А. Баков приложил руку, - читаем в другой статье «Рейдерские атаки» Бориса Петрова. - Металлургический завод имени Серова, Уралхиммаш, Качканарский ГОК «Ванадий».

«Подтвердил Баков свою рейдерскую квалификацию и в Москве, где стал заседать в Госдуме, - поддержал коллегу автор статьи «Берегись: рейдер!» Георгий Иванов. - В частности, летом 2005 года много писали о проверках одного из самых крупных региональных операторов сотовой связи ЗАО «СМАРТС», поводом для которых послужил депутатский запрос господина Бакова. Замечен он был и в рейдерских маневрах вокруг торгово-промышленного холдинга «Адмирал» в российской столице».

Возможно, именно эта информация стала причиной того, что мэры уральских Краснотурьинска, Серова, Североуральска, Ивделя, Карпинска, а также ряд общественных организаций Серовского избирательного округа недавно инициировали процедуру отзыва Антона Бакова из российского парламента. Как говорится, без комментариев. Скажем только, что, на наш взгляд, информация эта для руководства нижней палаты Федерального собрания должна представлять несомненный интерес. Возможно, тогда у думцев и появится желание, следуя примеру коллег из Совета Федерации, очиститься от случайных людей. Тех, кто, получив депутатский мандат, как Баков, по мнению уральских журналистов, «со всех ног кинулся зарабатывать с его помощью деньги». Тем более что их действия, по словам президента России, «серьезно дестабилизируют российский бизнес и инвестиционный климат».

И последнее. Еще в 2002 году «Труд» одним из первых ставил вопрос о странных методах ведения бизнеса теперь уже бывшим сенатором Александром Сабадашем. Речь шла о фактическом захвате «Выборгской целлюлозы». Власти понадобилось четыре года, чтобы разобраться в том, кто есть кто. Не многовато ли?

Однако разговор о событиях вокруг СМАРТС на этом не исчерпывается. Он требует продолжения, чем мы собираемся воспользоваться.