Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области уличила компанию ЗАО «УК «Новый град» в распространении недостоверной рекламной информации, а также информации, противоречащей закону «О рекламе».

Как уже сообщало УрБК, в своих рекламных материалах «Новый Град» заявлял о якобы имевшем место сотрудничестве и партнерских отношениях данной компании с рядом московских финансовых институтов, в частности таких, как страховая компания «РОСНО» и Московский банк реконструкции и развития, что не соответствует действительности.

Напомним, что ранее обе эти компании не раз заявляли, что не имеют никаких инвестиционных соглашений с ЗАО «УК «Новый Град» и не давали разрешения на использование их названий в своей рекламе.

«Подписанных совместных инвестиционных проектов между АКБ «МБРР» (ОАО) и ЗАО «УК «Новый град» на сегодняшний день нет. Банк утвердил лимит на ипотечное кредитование физических лиц под конкретный объект ЗАО «УК «Новый град». По данному объекту ни одного договора подписано не было», — отмечает исполняющий обязанности председателя Правления ОАО «АКБ «МБРР» Сергей Зайцев.

«Никаких договорных отношений у ОАО «РОСНО» с компанией «Новый град» нет, никаких контрактов мы не заключали. Наша уральская дирекция получила запрет центрального офиса на страхование кредитных рисков по ипотечным договорам, если в числе заинтересованных сторон упоминается «Новый град». Это сделано в рамках заботы о репутации нашей компании и в целях предотвращения негативных ситуаций, связанных с возможной недобросовестностью «Нового града», — отмечает заместитель генерального директора СК «РОСНО» Марина Айвазова.

Расследование управления Федеральной антимонопольной службы подтвердило данные утверждения. ФАС специально запросила упомянутые финансовые учреждения и получила письменные ответы, что ни Московский банк реконструкции и развития, ни страховая компания «РОСНО» никогда не заключали соглашений о сотрудничестве с екатеринбургской компанией «Новый град». Эти данные были оглашены на заседании комиссии Свердловского УФАС.

В ходе заседания было поставлено под сомнение, а потом и признано безосновательным рекламное заявление «Нового Града» о том, что данная компания является якобы неким «лидером в бизнесе».

Представитель самой компании Виталий Оголихин в доказательство пытался привести некий диплом, однако не смог ответить на вопросы комиссии УФАС ни о процедуре присвоения данного диплома, ни о наличии конкурса, ни о том, где результаты работы конкурсной комиссии были опубликованы. В результате УФАС пришло к выводу о том, что ЗАО «УК «Новый град» безосновательно причисляло себя к «лидерам строительного бизнеса», не имея никаких подтверждений данного статуса, и своей рекламой фактически вводило в заблуждение граждан.

Несмотря на наличие вины компании по трем пунктам, ЗАО «УК «Новый Град» предприняло попытку уклониться от ответственности за распространение в своих рекламных материалах недобросовестной информации. Для этого юрист компании заявил УФАС, что все рекламные конструкции, содержавшие информацию, не соответствующую действительности, уже удалены. Однако, по данным УФАС, по состоянию на 1 августа 2006 года ЗАО «УК «Новый град» не представило доказательств полного демонтажа рекламных конструкций, размещенная на которых реклама и стала основанием для рассмотрения дела, что может повлечь административную ответственность.