Скандальное судебное разбирательство вокруг Уралтрансбанка и председателя правления этой организации Валерия Заводова завершилось. Суд вынес банкиру оправдательный приговор, признав его невиновным, а возбуждение против него уголовного дела — неправомерным. Все обвинения в уголовных преступлениях с Валерия Заводова были сняты, мера пресечения — отменена. Казалось бы, банк одержал победу над своими противниками. Однако победа эта, похоже, оказалась «пирровой»: в результате судебной тяжбы банк понес такие потери, которые с полным правом можно приравнять к поражению. Пострадали и репутация кредитной организации, и её финансовые показатели. Восстановление и того и другого, по мнению экспертов, может занять не менее года.

Напомним, что формально процесс начинался как уголовное дело против председателя правления ОАО «Уралтрансбанк» Валерия Заводова. Дело по ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) было возбуждено 13 февраля следственным отделом Октябрьского РУВД Екатеринбурга по заявлению предпринимателя Александра Касьянова, который обвинил руководство банка, в том числе лично председателя правления Валерия Заводова, в получении вознаграждения за предоставление льготных условий при выделении кредита, взятого фирмой А. Касьянова в ОАО «Уралтрансбанк». На следующий день в главном офисе банка сотрудники Октябрьского РУВД провели следственные действия, в том числе выемку документов. 1 марта в рамках того же дела Валерий Заводов был задержан, а в его квартире были осуществлены следственные действия. 2 марта Октябрьский суд города Екатеринбурга определил председателю правления ОАО «Уралтрансбанк» меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Сначала Валерий Заводов называл возбуждение против него уголовного дела попыткой корпоративного шантажа и оказания давления на финансовую организацию со стороны Александра Касьянова, являющегося заемщиком банка и имеющего в нем непогашенный кредит. Затем председатель правления банка стал говорить об этом деле как о попытке рейдерской атаки и даже делал определенные намеки в сторону региональных и московских кредитных организаций, подозреваемых им в причастности к этому делу.

Расследование уголовного дела длилось в течение 6 месяцев и, как уже указывалось ранее, завершилось оправдательным приговором Валерию Заводову. Но арест председателя правления и следствие оказали крайне негативное влияние на деятельность банка.

Прежде всего, банку был нанесен серьезный репутационный ущерб. Фактически данный конфликт продемонстрировал, что у Уралтрансбанка и лично Валерия Заводова существуют влиятельные оппоненты, которые способны возбудить против председателя правления кредитной организации уголовное дело, организовать обыски и аресты, иными словами — оказывать давление, используя правоохранительные органы. Ни личные связи Валерия Заводова, ни наличие среди акционеров представителей иностранного капитала не позволили банку немедленно разрешить возникшую вокруг него скандальную ситуацию.

Более того, наблюдатели, внимательно следящие за ситуацией, не исключают, что прекращение уголовного дела против Валерия Заводова может быть связано не столько с успехами юристов банка, сколько с выполнением председателем правления УТБ определенных требований заказчиков организованной против него акции. Иными словами, это может свидетельствовать о том, что банк в некоторых ситуациях может поддаваться силовому давлению извне.

Также конфликт наглядно продемонстрировал, что бизнес Уралтрансбанка оказывается зависим от Валерия Заводова. Любое изменение статуса этого человека (например, арест) немедленно сказывается на деятельности кредитного учреждения. Этот факт, признанный, в том числе, и рейтинговыми агентствами, порождает дополнительные риски для клиентов Уралтрансбанка.

Репутационные издержки немедленно привели и к финансовым трудностям. Так, после объявления о возбуждении уголовного дела против Валерия Заводова объем депозитов физических лиц в банке уменьшился на 6%. Однако в дальнейшем основной отток средств происходил за счет наиболее стабильного сегмента любого банковского бизнеса — крупных корпоративных клиентов. По-видимому, многие из них вывели из банка свои средства и перешли на обслуживание в другие кредитные организации. Об этом может свидетельствовать анализ отчетности Уралтрансбанка, публикуемый на официальном сайте ЦБ РФ.

Так, согласно данным Центробанка, в период с января по август 2006 г. объем депозитов, размещенных в ОАО «Уралтрансбанк» негосударственными коммерческими организациями на срок от 91 до 180 дней, снизился на 42% (с 86 млн. 918 тыс. руб. до 50 млн. 447 тыс. руб. Также объем депозитов, размещенных в ОАО «Уралтрансбанк» негосударственными некоммерческими организациями на срок от 1 года до 3 лет, снизился на 75% (с 66 млн. 370 тыс. руб. до 16 млн. 925 тыс. руб.), а объем депозитов, размещенных негосударственными коммерческими организациями на срок от 31 до 90 дней, снизился на 100% (с 30 млн. 600 тыс. руб. до 0).

Уменьшение клиентской базы и объемов депозитов вынудило банк снизить объемы выдаваемых кредитов. Одновременно многие корпоративные клиенты, отказавшиеся от сотрудничества с УТБ, перешли на обслуживание в другие банки. В результате это привело к уменьшению кредитного портфеля Уралтрансбанка. По сведениям ЦБ РФ, в период с января по август 2006 г. объем кредитов, предоставленных ОАО «Уралтрансбанк» негосударственным финансовым организациям на срок от 1 года до 3 лет, снизился на 98% (с 15 млн. 77 тыс. руб. до 265 тыс. руб.), на срок от 31 до 90 дней — на 34% (с 259 млн. 966 тыс. руб. до 172 млн. 621 тыс. руб.), на срок от 91 до 180 дней — на 52% (с 278 млн. 905 тыс. руб. до 134 млн. 380 тыс. руб.).

От кредитования в банке отказались даже государственные предприятия (речь, по всей видимости, идет о различных подразделениях РЖД). В период с января по август 2006 г. объем кредитов, предоставленных ОАО «Уралтрансбанк» коммерческим организациям, находящимся в федеральной собственности, на срок от 31 до 90 дней, снизился на 62% (с 6 млн. руб. до 2 млн. 300 тыс. руб.).