В эпоху многообразия форм собственности ответ на вопрос «Кто отвечает за состояние жилфонда?, зависит от магического слова «баланс». Не приняв его во внимание, мы рискуем впасть в грех несправедливого суждения: например, среди зимы порвалась труба в спальном районе, разморозились батареи в общежитии, и разгневанные жильцы выходят на митинг с плакатами, обвиняющими, как правило, муниципалитет. Давайте разберёмся: чья это была труба? На чьём балансе она лежала, пока её дурно сваренный шов не лопнул под давлением воды и пара? На балансе частной компании. В чьём общежитии второй месяц нет воды, а штукатурка так и норовит упасть на головы обитателей? В общежитии частного предприятия. Получается, что прежде чем метать громы и молнии на власть, следует как минимум добиться передачи этих объектов на баланс города.

Сам же муниципалитет, с одной стороны, вряд ли может быть в большом восторге от перспективы взять на свои плечи жилфонд, который уже чуть ли не разваливается при первом порыве ветра, — с другой же стороны, эти дома находятся на территории города, а значит, «если не мы, то кто»? По словам заместителя главы Екатеринбурга Константина Крынина, прозвучавшим на вчерашнем брифинге, за последние 15 лет наш муниципалитет с согласия Мингосимущества Свердловской области принял на свой баланс 272 ведомственных общежития, при этом сняв с них «общажный» статус, в результате чего 43 тысячи человек реализовали своё право на жильё. А за 8 месяцев нынешнего года ещё 4 тысячи бывших обитателей ведомственных общежитий получили статус нанимателей жилья с правом его дальнейшей приватизации. До конца 2006 года число жилых объектов, переданных с баланса ведомств на баланс города, достигнет 16.

В то же время, по словам Константина Крынина, остаются проблемы с 14 общежитиями государственной формы собственности, которые на данный момент принадлежат 10 екатеринбургским приватизированным предприятиям. Здесь имеет место некоторая юридическая коллизия: основной собственник зданий — государство — обязал предприятия при приватизации передать жилой фонд (в том числе и общежития) муниципалитету, а те под разными предлогами проводить этот процесс отказываются. Впору привлекать к делу правоохранительные органы, чем администрация Екатеринбурга и намерена заняться в самое ближайшее время.

Казалось бы: стоит ли овчинка выделки? Ведь добрая часть этих общежитий находится в аварийном состоянии, что повлечёт за собой необходимость их капремонта. И вот здесь уже вступает в силу аспект скорее моральный, чем политический или даже экономический: на территории Екатеринбурга в идеале каждый горожанин должен иметь гарантии комфорта и уюта в своём жилище, а также гарантию спросить за те или иные недостатки с конкретного и правомочного хозяина. При этом муниципалитет, готовый взять на себя роль хозяина, вынужден учитывать все юридические тонкости процесса, в частности — решения судов. На вчерашнем брифинге прозвучали конкретные примеры. Ситуация с общежитием на улице Садовой, которое долгое время принадлежало Облпотребсоюзу, а затем, после пяти (!) операций купли-продажи, было выкуплено частным предприятием, до сих пор является объектом спора, И суды разных инстанций не могут установить, кто из спорящих сторон прав. И это ещё не самый трудный вариант развития событий: к примеру, в случае со студенческим общежитием на улице Ботанической, которое недавно было снесено «под застройку», а его жильцы оказались между небом и землёй, городская администрация пока вообще неправомочна что-либо решать. Ведь «общаги» вузов относятся к ведению государства, и всё, что муниципалитет в этом деле может, — это дотошно разобраться, на каком основании здание снесли, всё ли сделано в этом смысле по закону.

Вывод из ситуации прост; чтобы дела в хозяйстве — прежде всего в жилищно-коммунальном — шли на достойном уровне, нужно предоставить хозяину достаточный арсенал прав и инструментов для их реализации.