Такой универсальный инструмент, как манипулирование в своих интересах местом в различных рейтингах, продолжает привлекать наше внимание. «VIP-консультант» не так давно рассказывал о попытке создать некий областной банковский рейтинг (№13, апрель 2001 г.). И вот теперь, как оказалось, пришла очередь компаний, занимающихся операциями на фондовых рынках.

Татьяна Гущина, представившаяся как консультант и специалист по фондовому рынку, опубликовала в одном из периодических изданий (журнал «Эксперт-Урал») статью «Как частному инвестору выбрать брокера». В ней в качестве примера приведен «Рейтинг привлекательности брокерских компаний для частного инвестора», к которому приложена методика расчета, весьма озадачившая ряд специалистов. Прежде всего, настораживает тот факт, что она не учитывает какие-либо финансовые показатели компании. О значении финансовых показателей можно говорить долго, они составляют наиболее важную часть информации о брокере. Анализ оборотов компании дает представление о ее рентабельности. Конечно, они могут быть искусственно раздуты, однако если обороты по брокерским операциям низки, то возникает опасность, что из-за недостатка прибыли компания начнет тратить средства инвесторов на собственные нужды и не сможет с ними расплатиться.

Более всего компанию характеризует показатель оборотов, умноженный на заявленные в тарифах комиссионные. Если эта сумма не покрывает затраты на содержание компании, а это не менее 200 тыс. руб. в месяц, значит, бизнес убыточен, и без помощи со стороны акционеров компания может разориться. Собственный капитал, а особенно собственный оборотный капитал, показывает, использует ли компания или банк средства клиентов для финансирования собственных нужд (заработной платы, оплаты доступа на биржи и т.п.).

Таким образом, предложенный рейтинг не дает клиенту представления о том, можно ли доверять той или иной организации свои деньги, сможет ли он вывести вложенные средства и заработанную прибыль.

На что указывает диверсификация

Как известно, чем больше лицензий имеет компания, тем выше диверсификация ее бизнеса. Однако диверсификация – это палка о двух концах. С одной стороны, она действительно может снизить общий риск для всей брокерской компании. С другой стороны, при возникновении убытков в одном виде бизнеса компания для их покрытия может начать привлекать средства из других видов своей деятельности (для покрытия убытков брокерская компания может привлечь и средства клиентов). Вывод следующий: нельзя судить о надежности брокерской компании по количеству лицензий.

Кроме того, достаточно странной выглядит оценка доступа брокерской компании на рынки с помощью показателя количества доступных секций. По предлагаемой системе фондовая секция Московской межбанковской валютной биржи и Екатеринбургская фондовая биржа оцениваются равнозначно. Смешно даже сопоставлять эти торговые площадки – на первой осуществляется 50% оборота фондового рынка России, а на второй обороты крайне малы.

Если следовать логике авторов рейтинга, то брокер, имеющий доступ на Екатеринбургскую фондовую биржу, Южно-Уральскую фондовую биржу и Ростовскую фондовую биржу, имеет более высокий рейтинг, чем брокер, работающий только на фондовой секции ММВБ или РТС. Подобная рейтинговая система не может предоставить инвестору реальной информации о возможностях доступа брокерской компании на рынки.

По-видимому, надо учитывать биржи, оборот которых составляет не менее 20-30 млн руб. в день, так как при меньших оборотах проведение приемлемых инвестиционных стратегий невозможно. Кроме этого, необоснованно забыты валютный и внебиржевой рынки (валютные государственные облигации), которые невозможно переоценить при серьезном подходе к инвестированию. Список оцениваемых бирж может выглядеть следующим образом: фондовая секция ММВБ, РТС, секция государственных ценных бумаг ММВБ, срочная секция ФБ СПб, срочная секция ММВБ, ЕТС.

Рейтинг, приведенный в статье, игнорирует рейтинг ММВБ, на который ориентируются все ведущие брокеры страны. Например, Урало-Сибирский банк социального развития – единственный из уральских брокеров, который входит в рейтинг 50 ведущих операторов секции фондового рынка ММВБ, в июле торговый оборот банка превысил 300 млн руб.

Унификация подхода

Оценка количества предлагаемых инструментов фондового рынка также вызывает сомнения – непонятно, о каких инструментах идет речь. Фундаментально авторы рейтинга правы – чем больше количество инструментов, тем выше возможности инвестора по проведению собственной стратегии или хеджированию. Однако оценка предлагаемых инструментов исключительно по их количеству позволяет искусственно повысить рейтинг брокерской компании за счет предложения инвестору работать с неликвидными инструментами фондового рынка.

Далее, при оценке привлекательности тарифов следует ориентироваться на их абсолютное значение при инвестировании одинаковых сумм, а никак не на способ построения шкалы комиссионных. Например, одинаковые баллы получила бы шкала «0.01% независимо от инвестируемой суммы» и «1% независимо от инвестируемой суммы». Абсурдность такого подхода вполне очевидна.

На фоне подобного унифицированного подхода, когда одинаковые баллы выставляются за совершенно разновесные показатели при сознательном игнорировании финансовых, просто умиляет такой показатель, как «эксперт для СМИ». Слов нет, сотрудники ведущих компаний должны выступать в СМИ в качестве экспертов и разъяснять те или иных позиции. Но что-то подсказывает, что в рейтинге под этим понимается «рекламодатель для СМИ», особенно если рассматривать материалы в комплексе.

Путаница

Необходимо коснуться еще одного вопроса, который свидетельствует, скорее всего, о недостаточной компетентности составителей. Наличие доверительного управления при выборе брокера не может служить критерием, так как это совершенно другой способ инвестирования, чем собственные операции на рынке, и выбирать надо уже не брокера, а доверительного управляющего, к которому нельзя подходить с теми же критериями, что и к брокеру. Если поставить доверительное управление брокеру в заслугу, то надо учесть и оказание услуг по привлечению средств в банковские депозиты, которые являются наиболее популярной формой инвестирования у частных лиц.

Кроме этого, совмещение деятельности брокера и доверительного управляющего повышает риск инвестора, т.к. деятельность по доверительному управлению является существенно более рискованной, чем брокерская, и существует опасность, что потерпев убытки на доверительном управлении, брокер решит покрыть их за счет средств инвесторов по брокерским операциям.

Таким образом, предложенный рейтинг компаний-брокеров, на наш взгляд, не в полной мере отражает основные критерии выбора брокера и носит, скорее, манипулятивно-рекламный характер. Основным критерием должна быть оценка финансовых показателей и надежности компании, а уже потом – ассортимент и стоимость предоставляемых услуг.