Бюллетень «VIP-консультант» продолжает анализ перспектив существования ОАО «Меткомбанк» в условиях эскалации конфликта между группами влияния в менеджменте кредитной организации.

С начала этого года ОАО «Меткомбанк» находится в состоянии, определяемом наблюдателями как неопределенное. Одной из основных проблем, вставших перед банком, стал возможный уход крупнейшего корпоративного клиента, для обслуживания интересов которого банк свое время и был создан. Однако, не меньшую опасность для существования кредитной организации могут представлять внутренние конфликты между высокопоставленными менеджерами в самом кредитном учреждении.

Группы

Первую группу влияния, традиционно называемую «каменской» по официальному расположению штаб-квартиры «Меткомбанка» (кредитное учреждение зарегистрировано в городе Каменск-Уральский), связывают с председателем Правления кредитной организации Русланом Маматовым и командой близких к нему менеджеров — братьями Андреем и Петром Антиповыми (занимают должности заместителя председателя Правления и начальника управления обеспечения), супругами Екатериной и Александром Куприными (оба в должностях заместителей председателя Правления), главным бухгалтером Ольгой Неверовой и рядом других сотрудников. Эта группа влияния является старейшей в банке, и традиционно концентрирует свое внимание на корпоративном бизнесе «Меткомбанка», прежде всего – на обслуживании крупных клиентов из компаний, аффилированных с самим банком или его акционерами. Так как до недавнего времени именно этот бизнес был для банка основным, именно эта группа доминировала в кредитной организации, фактически держа в своих руках все магистральные финансовые потоки.

Вторая группа, условно именуемая «екатеринбургской», сформировалась в банке относительно недавно — с появлением у Меткомбанка розничного направления, нацеленного на обслуживание «сторонних» клиентов, не связанных напрямую с корпоративными интересами акционеров кредитной организации. Для «подъема» нового направления в банк в около пяти лет назад были приглашены сторонние специалисты финансового рынка Екатеринбурга, не связанные напрямую со старой каменской командой. На данный момент неформальным лидером группы считается заместитель председателя Правления Александр Щур, который, по мнению экспертов, фактически сумел установить контроль над всем розничным бизнесом банка. К его сторонникам также относят заместителя председателя Правления Нину Баталову, отвечающую в банке за маркетинговое направление.

Усиление екатеринбургской группы наблюдатели связывают так же с неопределенной позицией акционеров банка, не высказывающих никакой определенной позиции в отношении возникшего в среде менеджмента кредитной организации конфликта интересов.

В то же время источники, близкие к банку, отмечают, что «екатеринбургская» группа внутренне немонолитна – в ней существуют собственные противоречия, прежде всего между Щуром, реально контролирующим финансовые потоки, так или иначе связанные с такими направлениями как розничное кредитование и кредитование малого бизнеса, и Баталовой, лишенной подобных ресурсов, и опирающейся только на относительно скудное финансирование маркетинговой сферы.

Иногда, по мнению наблюдателей, эти противоречия прорываются наружу. Так, в одном из материалов Меткомбанка, подготовленных пресс-службой банка для размещения на правах рекламы в деловом екатеринбургском еженедельнике, в уста Александра Щура были вложены слова о сокращении одного из основных показателей розничной активности банка.

Третий центр влияния в банке может быть назван «московским». Он традиционно формируется вокруг собственников банка, а также московского представительства кредитной организации. Представители этого центра, по мнению наблюдателей, как правило, достаточно редко напрямую вмешиваются в деятельность «Меткомбанка», но в каждом конкретном вопросе именно мнение этого центра является решающим.

Конфликт

До последнего времени сложная внутренняя структура Меткомбанка не мешала развитию кредитной организации, так как каждая из групп влияния, по сути, занималась собственным фронтом работ, не вступая в прямые противоречия с остальными: «москвичи» отвечали за общую стратегию развития, «каменцы» следили за функционированием корпоративного направления и обеспечивали финансовыми услугами крупных партнеров банка, «екатерибуржцы» развивали «вторичное» для «Меткомбанка» розничное направление.

Однако глобальные изменения в структуре клиентской базы «Меткомбанка», являющиеся неизбежным следствием ухода крупнейшего корпоративного клиента кредитной организации, привели к изменению баланса сил внутри банка и усилили внутренние противоречия между группами влияния. Потеря крупнейшего корпоративного клиента, определявшего всю логику как институционального, так и географического развития банка, сильнее всего ударила по позициям каменской группы. Екатеринбургский центр влияния, практически не пострадавший в результате «клиентского катаклизма», напротив, усилил свои позиции, и, по мнению ряда экспертов, даже инициировал в кредитной организации борьбу за передел сфер влияния и ресурсы.

При этом аналитики отмечают очевидный конфликт интересов двух групп. «Каменцы» заинтересованы в поддержании территориальной сетки и традиционного корпоративного направления. При этом их не устраивает рост самостоятельности розничного сектора и «неучтенные» средства, фактически находящиеся вне контроля центральной дирекции. Обеспокоенность окружения Рустама Маматова вызывает и стремление к перераспределению всех доступных «екатеринбуржцам» ресурсов в собственную пользу. Примером может служить рекламная активность «Меткомбанка», находящаяся в ведении Нины Баталовой: по свидетельству аналитиков, частота упоминаний менеджеров каменской группы в размещаемых банком материалах на порядок ниже, нежели «екатеринбуржцев».

Если каменская группа, по сути, заинтересована в сохранении «status quo», то планы «екатеринбуржцев», по мнению наблюдателей, могут оказаться куда более амбициозными. Растущие финансовые и административные ресурсы, предоставленные развивающимся розничным направлением, а также сама специфика этого вида бизнеса, предоставляющая команде управленцев значительно большие возможности для создания резервов подконтрольных им средств, в том числе – и неучтенных в банковской отчетности, дает им возможность начать кампанию по перераспределению властных полномочий в свою пользу. Одной из реперных точек на этом пути наблюдатели считают открытие офиса банка в Перми – городе, в котором не представлены традиционные корпоративные клиенты Меткомбанка. Пермский офис, практически полностью находящийся в распоряжении «екатеринбуржцев» и предоставляющий им дополнительные ресурсы для укрепления позиций, может быть воспринят «каменцами» как прямое покушение на их статус основной группы в банке.

При этом настоящим яблоком раздора между «каменской» и «екатеринбургской» группами, согласно инсайдерской информации, могут стать и средства, привлеченные в результате допэмисии акций кредитной организации, на который претендуют обе команды. Процесс распределения полученных материальных ресурсов может стать катализатором масштабного конфликта внутри банка.

Аналитики полагают, что первыми к решительным действиям могут перейти именно «екатеринбуржцы». Одной из причин этого наблюдатели считают их дополнительное усиление за счет очередного «внешнего» фактора.

Сценарии

В этой связи наблюдатели не исключают, что начавшееся в банке противостояние групп менеджеров может завершиться долгой и ожесточенной борьбой за фактический контроль над кредитной организацией.

В этом противостоянии екатеринбургская группа может претендовать на установление контроля над банком, вплоть до «выдавливания» наиболее значимых членов каменской команды и смены Правления банка. Более того, отдельные источники как в банке, так и за его пределами не исключают, что конечной целью екатеринбургской группы и их покровителей может быть установление контроля над банком путем вхождения, тем или иным образом, в состав собственников кредитной организации.

«Каменская» группа в случае эскалации конфликта, которая, по мнению многих наблюдателей, неизбежна, будет стараться максимально уменьшить влияние своих оппонентов, и, по возможности, добиться их увольнения из банка.

Вне зависимости от того, какая из групп одержит верх в возможном открытом противостоянии, эксперты финансового рынка прогнозируют возможность возникновения серьезных внутренних катаклизмов в самой кредитной организации: временную потерю управляемости, отсрочку реализации новых проектов, снижение внимания менеджмента к экономическим проблемам. Эксперты полагают, что противостояние может сказаться и на финансовых показателях деятельности банка.

Наблюдатели не исключают, что итоговым вариантом, который мог бы устроить обе группы влияния, может стать фактический раздел кредитной организации. По мнению ряда экспертов, каменская группа была бы удовлетворена, если бы корпоративный бизнес банка был продан финансовым структурам, близким к новым хозяевам бывших корпоративных клиентов Меткомбанка. В качестве такого возможного приобретателя части активов Меткомбанка все чаще называют банк «Союз». Со своей стороны, представители екатеринбургской группы, по мнению аналитиков, могли бы удовлетвориться установлением полного контроля над розничным бизнесом «Меткомбанка», превратив его в сетевую ретейловую кредитную организацию с возможностью дальнейшей перепродажи сети и портфеля более крупным федеральным игрокам.

Однако такой сценарий вряд ли устроит московский центр, ведь согласно ему нынешние владельцы банка фактически полностью потеряют контроль над кредитной организацией. И если в случае с корпоративной частью они еще могут надеяться на соразмерное возмещение со стороны возможного покупателя активов, то в случае с розничным направлением этого ожидать не приходится. Таким образом, по мнению экспертов, для того, чтобы убедить акционеров кредитной организации в необходимости осуществления подобных изменений, остальным центрам влияния и, прежде всего, екатеринбургской группе, придется приложить немало усилий. В качестве одного из путей реализации подобного плана наблюдатели не исключают, например, искусственное занижение стоимости активов банка, снижение его рентабельности и привлекательности в глазах акционеров, превращение в «проблемный» актив.

Впрочем, аналитики отмечают, что такая игра может быть очень опасной для самих её участников: по их мнению, нельзя исключать и того, что собственники банка в целях финансового оздоровления кредитной организации откажутся от услуг обеих управленческих команд и пригласят в банк группу антикризисных менеджеров со стороны.

Итог

Таким образом, аналитики, внимательно следящие за судьбой ОАО «Меткомбанк», полагают, что ситуация неопределенности, вызванная приближающимся уходом крупнейшего корпоративного клиента кредитной организации, может быть усугублена внутренними проблемами, прежде всего - противостоянием между двумя крупными группами менеджеров банка. Такое противостояние, вне зависимости от того, примет оно острую форму «внутрикорпоративной войны» или останется в виде зреющего, но не прорывающегося наружу конфликта(что, очевидно, маловероятно), может негативно сказаться на управляемости банка, процессе принятия в нем стратегических и тактических решений, привести к появлению дополнительных финансовых рисков, сказаться на имидже кредитной организации.

В среднесрочной перспективе следствием конфликта, по мнению наблюдателей, может стать «выдавливание» из банка одной из групп менеджеров, либо раздел банка, либо даже смена собственников кредитной организации.

Впрочем, по мнению большинства аналитиков финансового рынка, конечное решение в судьбе банка в любом случае будет принято не его менеджментом, а собственниками кредитной организации, которые пока не сказали своего окончательного слова ни в вопросе о дальнейшем положении банка в агломерате близких к нему финансово-промышленных структур, ни о своем видении разрешения возникшего конфликта в системе менеджмента.