Обжаловав решение УФАС

Вчера закончился срок, в течение которого челябинский филиал «Международного московского банка» (ММБ), должен был выполнить решение УФАС, расторгнув соглашение с аккредитованными страховщиками залогового имущества и предоставить возможность другим компаниям работать с клиентами банка. Однако банк выполнить предписание антимонопольщиков отказался, оспорив их требования в суде.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ММБ челябинское УФАС возбудило 21 декабря прошлого года. Как рассказала «Ъ» руководитель челябинского УФАС Анна Козлова, в ведомство обратились клиенты ЗАО «ММБ», которые пожаловались на то, что банк ввел новые условия кредитования, согласно которым страхование предмета залога по программам Nissan Finace и Renault Credit должно производиться лишь в одной из 15 страховых компаний, предложенных банком. Среди аккредитованных — исключительно «ОСАО «Ингосстрах»», ОАО «Альфа-Страхование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие»», ОАО «РОСНО», ООО «Страховая компания «НАСТА»», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование». «Соглашение между банком и страховыми организациями направлено на ограничения конкуренции, поскольку банк ограничивает доступ клиентов к местным страховым компаниям. Таким образом налицо нарушение ст. 11 закона «О защите конкуренции»», — рассказала госпожа Козлова. Согласно ст. 14. 32 КоАП РФ банку и страховым организациям грозит штраф в размере от 1 до 15% годовой выручки компании. На основании этого УФАС выдало предписание банку и 15 страховым компаниям: до 15 января отменить соглашение. Но потом продлило срок еще на неделю.

В региональных страховых компаниях, не попавших в список аккредитованных, решение УФАС приветствуют. «Мы считаем, что любая страховая компания, которая имеет лицензию, вправе заключить договор с любым кредитным учреждением», — отметила директор по развитию «Южурал-Аско» Инна Щеткина. Федеральные компании более сдержанны в оценках действий банков, допускающих к страхованию залогов узкий круг страховщиков. Заместитель директора по развитию южноуральского филиала ОАО «Альфа-Страхование» Владимир Комиссаров считает, что с одной стороны заключение банками договоров с определенными компаниями нарушает права потребителя на финансовом рынке. «С другой стороны, банки таким образом страхуют свои риски: для обеспечения финансовой устойчивости кредитные учреждения выбирают страховые компании на основе собственных методик. Часто небольшие региональные компании не в состоянии страховать крупные риски», — рассуждает господин Комиссаров. Участники страхового рынка также признают, что зачастую кредитные учреждения настораживают низкие рейтинги региональных страховщиков и невысокий уставный капитал. «Банк может отпугнуть уставный капитал страховой компании. Например, уставный капитал страховщика 39 млн руб. Вроде бы он соответствует требованиям законодательства, но если один ипотечный кредит 4-5 млн рублей, то для банка работа с такой компанией достаточно рискованна», — говорит один из участников челябинского страхового рынка, попросивший не называть его имени.

Глава филиала ММБ в Челябинске Андрей Стихин, в свою очередь, подчеркнул, что список страховых компаний формируется на основе рекомендаций клиентов и автодилеров. По его словам, цель аккредитации страховых компаний — «защитить от рисков невыплат по договорам страхования своих заемщиков и себя как выгодоприобретателя». ММБ намерен оспорить решение УФАС в суде.