Вчера не состоялась запланированная революция в российской судебной системе. Пленум Верховного суда, вместо того чтобы сделать практически невозможным разрешение корпоративных споров в судах общей юрисдикции, лишь рекомендовал судьям впредь не запрещать собрания акционеров по искам частных лиц. Это незначительная уступка крупным компаниям, измученным хитрыми решениями народных судов. Все началось неделю назад с письма главы РСПП Аркадия Вольского председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву. Вольский жаловался, что по иску частного лица народный суд любого региона может парализовать деятельность любой компании. В качестве примера Вольский, в частности, привел жалобу Ирины Егоровой из Рязанской области. Она обвиняла главу «ЛУКойла» Вагита Алекперова в нарушении «прав и свобод гражданина». В июле рязанский суд в обеспечение ее иска запретил «Транснефти» экспортировать нефть «ЛУКойла». Лидеры РСПП не только писали письма, но и активно совещались с Лебедевым в поисках решения проблемы. Серию консультаций с главой Верховного суда провел глава секции РСПП по судебной реформе – совладелец «Альфа-групп» Михаил Фридман. В результате зампред Верховного суда по гражданским делам Виктор Жуйков подготовил проект решения пленума ВС. Суть проекта заключалась в том, чтобы запретить народным судам принимать от граждан иски к акционерным обществам по месту прописки истца (предполагалось, что это можно будет делать только там, где зарегистрированы сами компании). Жуйков предлагал также запретить судам общей юрисдикции налагать обеспечительные аресты на имущество компаний. Если бы эти две меры были приняты, практически все корпоративные споры перенеслись бы в арбитражные суды. Однако, как рассказала «Ведомостям» главный консультант секретариата пленума Людмила Тараканова, этот проект был отозван, а судьям разослали принципиально иной вариант постановления, написанный тем же Жуйковым. Новый проект, который и был принят вчера, всего лишь не рекомендует судам не выносить обеспечительные запреты на проведение собраний акционеров, потому что эта практика ущемляет права акционеров и противоречит ст. 31 Конституции. Ни Тараканова, ни секретарь пленума судья Владимир Демидов не смогли объяснить «Ведомостям» причину замены одного проекта на другой. Михаил Фридман отказался от комментариев, сославшись на то, что не видел текста постановления пленума. Зато комментарии охотно дают в МДМ-банке, которому «Альфа» мешает поглощать Конверсбанк. «Руководству «Альфы» вообще довольно тяжело заниматься судебной реформой, потому что так можно заработать раздвоение личности», – говорит вице-президент группы «МДМ» Евгений Соболев. В подтверждение этих слов Соболев предоставил в распоряжение «Ведомостей» копию жалобы, направленной частным акционером Конверсбанка Владимиром Микрюковым в Басманный райсуд Москвы, в которой он требует «признать незаконными действия должностных лиц Конверсбанка по проведению 31 августа (…) внеочередного собрания акционеров». Напомним, что на этом собрании был избран не устраивающий «Альфу» новый Наблюдательный совет Конверсбанка и утверждены итоги допэмиссии акций Конверсбанка, уже выкупленной МДМ. Жалобу вместо Микрюкова подал его «представитель по доверенности» Олег Серов, начальник отдела правового обеспечения Альфа-банка. Этот же Олег Серов представлял интересы Микрюкова в Останкинском суде Москвы, от которого он требовал запретить Центробанку регистрацию той самой эмиссии и даже арестовать 1 млрд. руб. на специальном накопительном счете в ЦБ. Поскольку Верховный суд не принял решения, которое могло положить конец использованию народных судов в межкорпоративных разборках, теперь вся надежда на скорейшее принятие Госдумой нового Арбитражно-процессуального кодекса, который передает все права на рассмотрения экономических споров в арбитражные суды. Однако председатель комитета по законодательству Думы Павел Крашенинников в беседе с «Ведомостями» высказал сомнение, что кодекс вступит в силу раньше середины 2002 г. «Его важно принимать параллельно с Гражданско-процессуальным кодексом. И там довольно много сложностей и неурегулированных противоречий не только с Верховным судом, но и с прокуратурой. Поэтому быстро не получится», – говорит депутат.