Сегодня финансовые рынки многих развитых государств находятся в состоянии смятения. Инвесторы не могут даже приблизительно оценить возникшие риски. Банки испытывают серьезное давление со стороны вкладчиков, которые любой негативный факт или даже слух воспринимают как предвестник финансового коллапса.

В России, к сожалению, при объективно положительных макроэкономических показателях и отсутствии фундаментальных причин для панических настроений тем не менее клиенты и вкладчики банков также испытывают глубокую тревогу. Эти страхи — серьезный риск для всей банковской системы. У граждан нет понимания, что же происходит в действительности и как необходимо действовать в сложившихся условиях. Поэтому мы и наблюдаем их хаотичное поведение: одни бросаются скупать доллары, другие пытаются покупать недвижимость, третьи снимают вклады из банков и держат их под матрасом. На таком фоне банки перестают выполнять свою основную функцию — кредитование. Без кредитования реального сектора экономики существование банков становится бессмысленным.

Рецепты решения этой проблемы сейчас активно обсуждаются и применяются. Некоторые из них лежат на поверхности, и их не так сложно реализовать.

Первое. Тезис о том, что частные банки сами должны находить пассивы, а финансовые власти — лишь давать краткосрочную ликвидность, справедлив и обоснован. Но при высоких рисках и отсутствии длинной ресурсной базы банки не смогут кредитовать реальный сектор, понимая, что накопленная ими ликвидность может быстро исчезнуть.

Поэтому в порядке исключения и в качестве антикризисной меры банкам необходимо предоставить фондирование не на три месяца или полгода, а на гораздо более длинные сроки — как минимум на год-полтора. Предоставление ликвидности на более длительный срок стабилизирует ситуацию и позволит банкам более активно кредитовать реальный сектор. Цена вопроса — около 700 млрд руб.

Вливаниями ликвидности на короткий срок можно исправить проблемы у отдельных игроков. Но бизнес в России ждет от российских банков длинных кредитных ресурсов. Без эффективной реформы пенсионной системы, без наличия пенсионных денег очень сложно формировать длинные пассивы. Но это не значит, что альтернативы нет.

Те действия, которые сегодня предпринимают правительство и Банк России, безусловно, созидательны и создают определенную платформу для понимания ситуации и принятия решений. Но в нынешних условиях, возможно, все эти действия необходимо совершать более радикально.

Второе. Увеличив сроки кредитования банков как минимум хотя бы до одного года, за это время необходимо предложить рынку новые инструменты для формирования долгосрочных пассивов. Одним из таких инструментов могло бы стать введение в Гражданском кодексе понятия безотзывного вклада. Это не альтернатива, а дополнение к существующему порядку, который предусматривает возможность изъятия вклада в любое время. Люди смогут выбирать — доверить деньги банку с возможностью досрочного изъятия или без нее. Тогда банкиры получат шанс стимулировать безотзывные вклады и смогут реально рассчитывать на такие ресурсы. В итоге у банков появится реальный инструмент для формирования своей долгосрочной ресурсной базы. Но прежде банкам необходимо поработать с каждым вкладчиком, убедив их в том, что это не нанесет им ущерба.

На практике выплаты начинались в течение 14 дней (хотя по закону на это отводится 37 дней) с момента отзыва лицензии по всем гарантированным вкладам. В случае если у банка возникают проблемы, все равно этот вклад будет выдан, каким бы он ни был — безотзывным или нет. Но для банков безотзывный вклад дает шанс сформировать длинную ресурсную базу. И это уже вопрос для банкиров — насколько они будут дееспособны в ее формировании.

Игорь Ким — председатель совета директоров «УРСА Банка»