В строительном подразделении УГМК введена процедура наблюдения

Первый застройщик-банкрот появился в Свердловской области. Вчера областной арбитражный суд ввел процедуру наблюдения на строительном подразделении УГМК — ООО «Уралмедьстрой 1», которое занималось возведением ряда крупных объектов в Екатеринбурге и Верхней Пышме. Кредиторы отмечают, что проблемы с невыплатами за поставленную продукцию начались еще летом. Эксперты не исключают, что проблемы застройщика возникли из-за сложной ситуации в основном бизнесе УГМК — медном производстве.

С требованием объявить ООО «Уралмедьстрой 1» банкротом в арбитражный суд обратился директор компании Владимир Ремизов. Согласно материалам дела, в заявлении он указал, что компания не может удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Размер заявленной задолженности составил 555,3 млн рублей. Вчера суд ввел на «Уралмедьстрое 1» процедуру наблюдения сроком на три месяца, а также утвердил предложенную компанией кандидатуру арбитражного управляющего — члена НП «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Дмитрия Лазарева. Любопытно, что ранее он участвовал в банкротстве Башкирского медно-серного комбината, который находится в доверительном управлении УГМК, а также Медногорского медно-серного комбината и Металлургического завода им. А. К. Серова, входящих в состав метхолдинга. Список кредиторов «Уралмедьстроя 1» пока не сформирован. По данным сайта арбитражного суда, о своих требованиях по взысканию задолженности уже заявили около 10 поставщиков, в том числе ЗАО «Сталепромышленная компания» (4,8 млн рублей), ООО «Ремстройкомплект-Екатеринбург» (1,4 млн рублей), ООО «Инигс» (1,2 млн рублей), ТГК-9 (40 тыс. руб).

В «Уралмедьстрое 1» вчера от комментариев отказались, сославшись на занятость Владимира Ремизова. Не говорят о причинах банкротства и в УГМК. Источник «Ъ» в холдинге пояснил, что банкротство «Уралмедьстроя 1» является «рабочим мероприятием», ориентированным на оптимизацию структуры управления строительными проектами.

По словам директора свердловского представительства Ассоциации строителей России Александра Лощенко, это первое банкротство среди строительных компаний региона в условиях финансового кризиса. Кредиторы же отмечают, что «Уралмедьстрой 1» перестал платить за поставленную продукцию еще летом. По данным источника «Ъ» в «Сталепромышленной компании», еще в июле поставщики генподрядчика стали обращаться с исковыми требованиями в суд. «Нам «Уралмедьстрой1» перестал платить в июле. Договаривались об отсрочке платежа в 30 дней, но денег так и не получили», — отметил собеседник «Ъ». Представитель другого кредитора — ООО «Ални» — рассказал, что с его компанией структурное подразделение УГМК не может рассчитаться с августа. «Долг «Уралмедьстроя» перед нами составляет 1,6 млн руб. В октябре мы предприняли несколько попыток встретиться с руководством компании, но нам во встречах отказали», — рассказал «Ъ» директор «Ални» Михаил Артеменко.

Судьба объектов, возведением которых занимался застройщик, пока не ясна. Но, по словам начальника управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга Михаила Вяткина, о замораживании объектов речи пока не идет, так как большинство из них, в том числе административное здание на Тургенева-Первомайская и православный храм «Большой Златоуст», который УГМК строила вместе с «Русской медной компанией», находятся на стадии отделочных работ. Что касается жилого дома на Радищева-Первомайская, то к его строительству «Уралмедьстрой 1» приступил недавно и, по сведениям Михаила Вяткина, сейчас решается вопрос о получении кредита заказчиком (в проектах УГМК — ЗАО «Уралмедьстрой»). Между тем главный архитектор города не исключает, что банкротство генподрядчика может стать первым шагом к тому, что УГМК постепенно начнет выходить из строительного бизнеса. «Строительство является непрофильной деятельностью УГМК, поэтому в ситуации с падением цен на цветные металлы (по данным ИК «Метрополь», с июля 2008 года стоимость меди упала с $8 тыс. за тонну до $3,3 тыс., а цинка — с $1,8 тыс. до $1,1 тыс. за тонну — «Ъ») отказ металлургов от непрофильных активов вполне объясним. К тому же и на рынке недвижимости ситуация сейчас сложная», — считает господин Вяткин.

«Ъ» будет следить за развитием событий.