Городская дума Екатеринбурга отклонила предложенное администрацией города решение об инвестировании Екатеринбургского муниципального банка.

Депутаты не выделили пять с половиной миллионов рублей на приобретение акций банка для того, чтобы мэрия сохранила его контрольный пакет. Впрочем, у банка еще есть возможность договориться с депутатами – формально инвестиции «заморожены» до тех пор, пока банк не предоставит думе требуемый пакет документов.

О том, что Екатеринбургский муниципальный банк намерен провести эмиссию акций и увеличить свой уставный капитал в два раза, стало известно в мае нынешнего года. Соответствующее решение приняло собрание акционеров. Как говорил тогда помощник президента банка Игорь Васильев, увеличение уставного капитала банка связано с несоответствием принятым нормативам размера кредитного портфеля. В соответствии с законом акционеры банка имеют преимущественное право покупки акций. Совершенно справедливо еще тогда финансисты предположили, что собственники захотят выкупить весь объем новой эмиссии.

Крупнейшим акционером банка является администрация Екатеринбурга. Собственно, изначально при создании банка предполагалось, что он будет участвовать в финансировании городских социально-экономических программ, обслуживать бюджет Екатеринбурга и городское хозяйство. После прошлогодней шестой эмиссии акций банка на руках мэрии и муниципальных предприятий было сосредоточено порядка 53,5% уставного капитала банка «Екатеринбург».

Последнее собрание акционеров отметило значительное увеличение количества клиентов банка - до 3.944, вкладчиков – до 6000, вкладов – до 3 млрд руб. Оборот ЕМБ на текущий момент составляет 82 млрд руб.

ЕМБ занимается связанными расчетами и целевым финансированием программ городской администрации. Банк в рамках своей работы наполняет городской бюджет, участвует в ликвидации неплатежей. Руководство ЕМБ уверяет, что учреждение неоднократно помогало Екатеринбургу решать проблемы расчетов с энергетиками. Через ЕМБ идут расчеты по выплате зарплаты бюджетникам, оплата коммунальных услуг муниципальных предприятий.

Ветер перемен

Собрание акционеров банка, прошедшее в мае нынешнего года, сформировало новый совет директоров. Председателем совета, как и ожидалось, стал мэр Екатеринбурга Аркадий Чернецкий. Кроме него в нынешнем совете – директор ЗАО «Уралэластотехника» Юрий Грицай, генеральный директор ЗАО «Уралуглесбыт» Николай Брижицкий, заместитель директора по экономике и финансам ЗАО «Уралэластотехника» Анатолий Васин, генеральный директор МУП «Екатеринбургское трамвайно-троллейбусное управление» Геннадий Сергеев, председатель екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом Алексей Глотов, генеральный директор ЗАО «Дельрус» Владимир Ермаков, генеральный директор ЕМУП водопроводно-канализационного хозяйства Олег Богомазов, начальник МУП «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» Виктор Злотников, генеральный директор ЗАО «Уральский домостроительный комбинат» Виктор Московских, генеральный директор ОАО «Завод железобетонных изделий «Бетфор» Валентин Рожнов и президент ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» Михаил Ситников.

Вместе с тем уже весной стало ясно, что новая эмиссия может внести изменения в расстановку сил акционеров. В итоге у главного акционера остается 46,3% акций кредитного учреждения. Для того чтобы сохранить формальный контроль над банком и оставить за собой источник финансирования городских проектов, мэрия должна раскошелиться. Будь под рукой у главы города – председателя совета директоров ЕМБ – прежняя городская дума, проблем бы не возникло. Однако депутатский состав по итогам последних выборов изменился, и у акционеров возникли справедливые сомнения относительно легкости, с которой приобретение новых акций удастся согласовать с думой и реализовать через исполнение бюджета-2001.

Не исключено, что именно поэтому летом один из крупных акционеров ЕМБ, ЗАО «Уралэластотехника», выставил свой пакет акций (21,9%) на продажу. По словам главы ЕМБ Аркадия Чернецкого, банк изначально пытался сам выкупить эти акции по номиналу, но директор «Уралэластотехники» Юрий Грицай отказался отдавать свою собственность по «бросовой цене», запросив за нее в полтора раза больше. «Уралэластотехника» продала акции фирме «Уралгазпром» почти за 10 млн руб. Учитывая, что в ее руках на сегодняшний день находится как минимум 19% акций банка, через который проводятся почти все городские платежи, вполне очевидно, что у городских властей есть попутное желание «размыть» этот пакет.

Аргументы депутатов

Итак, в ноябре в мэрии начался ежегодный подсчет бюджетных средств. Выяснилось, что у Екатеринбурга в этом году обнаружились немалые дополнительные доходы (450 млн руб.). Часть поступивших денег решено было направить на покрытие дефицита, остальные – на реализацию разного рода проектов. Как и ожидалось, вопрос об инвестировании городской администрацией ЕМБ среди всех обсуждаемых был особенно острым. Из экономической плоскости он перешел в политическую, причем заложником в политической борьбе стал даже не мэр и его сторонники, а финансово-кредитная организация, играющая одну из главных ролей на финансовой сцене Екатеринбурга.

Чтобы не утратить контроль над банком, город должен приобрести хотя бы небольшой пакет акций, вложив в уставный капитал банка как минимум 5.7 млн руб. Депутаты, «заинтересовавшись» подробностями предложенного проекта, попросили чиновников мэрии обосновать необходимость вложения средств налогоплательщиков в коммерческое предприятие. Было очевидно, что народных избранников такая перспектива не слишком привлекает. Но были и такие, кто пытался лоббировать интересы ЕМБ. Председатель комиссии по экономической политике и бюджету Дмитрий Волков заявил, что если не вложить деньги в муниципальный банк, то его ждет серьезный кризис и администрации неоткуда будет брать кредиты на погашение задолженности перед энергетиками. По словам начальника ФБУ Екатеринбурга, ЕМБ – основной кредитор городской администрации. Через него распределяется более 70% всех средств муниципального бюджета. Банк традиционно оказывает серьезную помощь муниципалитету весной, когда налоговых поступлений в бюджет еще нет, а, например, расплачиваться с АО «Свердловэнерго» или коммунальщиками надо. «Наш банк предоставляет кредиты под льготные проценты, что очень выгодно для города», – пояснил Михаил Ситников. Однако эти доводы не убедили депутатов поддержать кредитование банка. Депутат Дмитрий Сергин потребовал от банкира гарантий того, что выделенные деньги будут израсходованы именно на эти цели, ведь помимо мэрии у ЕМБ есть и другие акционеры, которые также могут рассчитывать на льготные кредиты. Это коммерческие предприятия АО «Уралгазпром», завод ЖБИ «Бетфор», АО «Уралуглесбыт», фирма «Конфи» и Ураспецстрой. Другие депутаты считают, что льготные кредиты под 12% годовых получают не только сотрудники МУПов, но и сотрудники городской администрации и частных фирм. Кроме того, прежде чем инвестировать банк, необходимо иметь точные показатели его работы. «В прошлом году никто не предусматривал дополнительных затрат на инвестиции Екатеринбургского муниципального банка, – заявил депутат Андрей Сухнев, – а в этом году в бюджете появились дополнительные доходы – и тут же стало необходимо вложение денег в банк. А если бы дополнительных средств не было?» Вердикт депутатов таков: ЕМБ должен предоставить думе пакет необходимых документов, только тогда вопрос будет обсуждаться вновь.

Реакция емб

Более всего возмутило представителей банка высказывание председателя Комитета по экономической политике и бюджету о том, что если город не поддержит ЕМБ, то банк «лопнет».

Правление ЕМБ выступило с официальным заявлением, опровергающим эту информацию. Позиция банка основана на финансовых результатах деятельности ЕМБ в 2001 г.: за 10 месяцев прибыль увеличилась в 7,4 раза и составила 36,5 млн руб. Активы выросли в 2,2 раза, собственные средства – в 2,9 раза, средства клиентов – в 1,6 раза, обороты по балансу – в 1,7 раза. Показатель достаточности капитала банка «Екатеринбург» на 01.11.2001 г. составляет 11,5%. «Таким образом, утверждение о финансовом крахе банка, по меньшей мере, некорректно, а по большей – просто лживо. Кроме того, подобная трактовка событий может объясняться двумя причинами: либо полной некомпетентностью авторов, либо преднамеренным искажением фактов», – заявили представители правления ЕМБ.

По словам помощника президента Екатеринбургского муниципального банка Игоря Васильева, депутаты приняли непродуманное решение. «Не совсем понятно, почему депутаты проголосовали против, поскольку доходность от вложений достаточно велика. Как известно, муниципальный банк кредитует предприятия теплоэнергетики и жилищное хозяйство, которое на сегодня нуждается в кредитах для дальнейшей деятельности по удовлетворению потребностей горожан. Однако мы не можем превысить установленный норматив по рисковым операциям и увеличить кредитование этой сферы экономики, следовательно, эти МУПы не получат так необходимых им финансовых вложений», – заявил Игорь Васильев.

Тупиковая ситуация

Строго говоря, видимые отношения между мэрией Екатеринбурга и Екатеринбургским муниципальным банком после такого решения городской думы зашли в тупик. С одной стороны, у банка на обслуживании находятся счета муниципальных предприятий, льготные кредиты для них, дивидендные доходы в бюджет города. К тому же, ЕМБ выступает своеобразным буфером в финансовых конфликтах между Екатеринбургом и энергетиками. Естественно, потеряв контрольный пакет «своего» кредитного учреждения, город лишится льготных кредитов и удобных для него вексельных схем расчетов за электроэнергию. Уже сейчас, по информации ЕМБ, банк приостановил кредитование муниципальных предприятий, которое должно им проводиться на льготных условиях. С другой стороны, отказ от обслуживания счетов, кредитного сотрудничества и прочей плодотворной работы мэрии с ЕМБ повлечет снижение оборотов банка и его нынешних показателей. Фактически банк стал заложником политического противостояния мэрии и оппозиционно настроенных депутатов.

Из сложившейся ситуации есть два наиболее вероятных выхода. По первому сценарию акции новой эмиссии выкупят те, кто воспринимает банк как коммерческую организацию, нацеленную на эффективную работу. Естественно, собственники заходят участвовать в управлении деятельностью банка. В этом случае выделение льготных кредитов муниципальным предприятиям встанет под вопрос. В связи с этим администрация города может отказаться от близкого сотрудничества с банком, работающим со всеми на одинаковых условиях, и администрации придется либо искать другой банк, либо становиться обычным клиентом самой и выводить на обычный банковский уровень отношений все муниципальные предприятия. Это, прежде всего, означает, что придется брать кредиты под общепринятые проценты и возвращать деньги вовремя. Но при этом необходимо отметить, что инструменты собственно бизнеса банка находятся у мэрии и вряд ли кто-нибудь сможет серьезно диктовать ей условия.

Второй вариант развития событий, более вероятный, предполагает, что акции выкупят «сочувствующие» мэрии юридические лица и городу удастся негласно сохранить за собой контрольный пакет акций. Таким образом администрация Екатеринбурга сможет сохранить за собой рычаги управления и банком, и финансовыми потоками муниципальных предприятий.

Однако в этом случае может снизиться прозрачность финансирования городских проектов, ведь городская дума не сможет контролировать то, во что не вкладывала бюджетные деньги.

В любом случае можно предположить, что мэрия терять контроль над банком не намерена, но банк будет и далее оставаться заложником политики, а не экономической конъюнктуры.

В этой связи может быть показательной история, которая в данный момент развивается вокруг Банка Москвы, который также имеет серьезные связи с правительством Москвы. Антимонопольные органы, совместно с президентскими структурами, начали проверку взаимоотношений местных властей с дружественными им финансовыми организациями. В частности, МАП направило запросы в Банк Москвы относительно оснований открытия и обслуживания в банке более 20 бюджетных счетов столицы и исполнительных органов города. Закон требует конкурсного размещения подобных счетов, между тем данных о проведении такого конкурса не было. В результате проверки МАП предписало московскому правительству и мэрии ряд актов отменить, а остальные – привести в соответствие с антимонопольным законодательством.