Около недели назад в пресс-релизе одного из предприятий Екатеринбурга – ЗАО «Альстом-СЭМЗ» было сделано скандальное заявление.

По сообщениям средств массовой информации со ссылкой на пресс-релиз «Альстом-СЭМЗа», Уралвнешторгбанк приобрел у физического лица векселя на сумму в 10 млн руб., и в конце 2001 г. предъявил их к погашению. Однако, по заявлению представителя «Альстом-СЭМЗа», данные векселя были не иначе как «похищены у завода». Пока нельзя с полной уверенностью утверждать, были ли сделаны заявления под влиянием эмоций, либо для этого были какие-то другие причины. Естественно, что подобное заявление, если оно все же подкреплено достоверными сведениями, может угрожать репутации любого банка, который был фактически обвинен в недобросовестном ведении бизнеса. Более того, «Альстом» косвенно задел и репутацию еще одного серьезного учреждения, Уралтрансбанка, который и был эмитентом векселей.

Хроника падающего бомбардировщика

5 октября 2001 г. ЗАО «Альстом-СЭМЗ» приобрело векселя на сумму около 10 млн руб. 9 октября, по «официальной версии», эти векселя были положены в некую «сейфовую ячейку». Следует сразу обратить внимание на то, что сейфовая ячейка была оформлена не на юридическое лицо, «Альстом-СЭМЗ», а на физическое лицо, которое, по некоторым данным, является кассиром ЗАО «Альстом-СЭМЗ». То есть в природе не существовало никакого договора между юридическими лицами о передаче на ответственное хранение векселей. При аренде физическим лицом ячейки банк не имеет доступа к ней, опись вложения не составляется и что именно хранится в ячейке, знает только само физическое лицо.

Далее, 1 ноября векселя были приобретены Уралвнешторгбанком у физического лица на основе возмездной сделки. 24 декабря 2001 г. векселя соответствующим образом были проверены на подлинность и приняты к оплате эмитентом. В тот же день руководство ЗАО «Альстом-СЭМЗ», словно спохватившись, заявляет, что векселя были якобы украдены. Уже 25 декабря 2001 г. юристы «Альстом-СЭМЗа» обратились в арбитражный суд с просьбой запретить Урашвнешторгбанку все операции с этими векселями. 26 декабря было возбуждено дело по факту хищения векселей, 29 декабря арбитражный суд удовлетворяет просьбу юристов завода, однако к этому моменту большая часть векселей (примерно на 7 млн руб.) уже была погашена в виде зачетов встречных требований к Уралвнешторгбанку.

Анализ ситуации

Руководство «Альстом-СЭМЗа», инициируя скандал, в то же время заявляет, что УВТБ явился законным приобретателем, поскольку при сверке реквизитов векселя не находились в «стоп-листе» и были легальными ценными бумагами. С другой стороны, возникает вопрос, почему сотрудники «Альстом-СЭМЗа» как юридического лица не сообщили о факте кражи векселей ранее, а сделали это чуть ли не в момент погашения? Ведь в случае своевременного сообщения о факте утраты векселей все было бы довольно прозаично: при первой же попытке сбыта этих векселей или предъявления лицо было бы задержано и цепочку индоссантов можно было проследить до самого начала. Опять же «Альстом-СЭМЗ» не может предъявить иск к банку, поскольку присутствие в сейфовой ячейке банка векселей – вопрос скорее теоретический, нежели практический: ЗАО «Альстом-СЭМЗ» не заключало договор с банком о хранении векселей. Доступ к сейфовой ячейке имеет только клиент банка, именно то лицо, на которое была зарегистрирована сейфовая ячейка.

С точки зрения организации банковского бизнеса вообще ситуация, когда в каком-либо банке совершена кража и банк об это не знает, – нонсенс, абсурд. В любом случае уже на следующий день любой банк знал бы о факте хищения и предпринял все положенные по закону меры.

Pr-атака

Тем не менее, руководство завода через ряд средств массовой информации выразило ряд претензий к банкам – участникам событий. Однако при самом поверхностном анализе обвинения «Альстом-СЭМЗа» пока не выдерживают хоть сколько-нибудь объективной критики.

Для осуществления сделки с физическим лицом требуется удостоверить его личность. Общероссийский гражданский паспорт является документом, достаточным для этого. Ни один банк не обязан проверять подлинность паспорта, поскольку, во-первых, это не входит в компетенцию банка, а во-вторых, подобная проверка с вынесением правового решения может быть осуществлена только в правоохранительных органах. Операции с векселями как рядовые банковские операции поставлены на поток в любом финансово-кредитном учреждении. Вексельное законодательство составлено таким образом, что не требует от сторон проверки подлинности паспорта физического лица. Исходя же из того, что следствие еще не закончено, настораживает категоричность заявлений о том, что паспорт был поддельным. Вообще, сделка с векселями на сумму 10 млн руб. не является из ряда вон выходящей, и заключает ее обычно рядовой менеджер, даже не руководство банка.

В анализируемом случае при заключении сделки была проведена стандартная проверка подлинности векселей, так как добросовестность сторон не вызывала сомнений. Для этого сотрудники Уралвнешторгбанка созвонились с эмитентом и проверили, были ли выпущены такие векселя. Кроме того, было проверено наличие индоссамента на векселях. Еще один существенный момент – после погашения векселей у Уралвнешторгбанка и Уралтрансбанка не появилось никаких претензий по сделке. Это косвенно подтверждает ее законность.

Исходя из всего вышеизложенного, а именно факта совершения вполне легальной сделки и отсутствия договора о передаче векселей на ответственное хранение банку, можно предположить, что нарушения законодательства, если они в действительности имеются, могли быть совершены в том числе и на ЗАО «Альстом-СЭМЗ».

Существует версия, что векселя были переданы для обеспечения сохранности кассиру завода. Таким образом, получается, что 10 млн руб. завод попросту доверил некоему физическому лицу без своевременного составления каких-либо документов, надлежащим образом фиксирующих ответственность за сохранность бумаг.

Можно предположить, что источник возможной неразберихи в финансовых документах кроется в постоянных конфликтах между собственниками предприятия. Однако на 1 ноября 2001 г. ситуация на заводе уже стабилизировалась и на заводе уже действовал утвержденный в своей должности генеральный директор. Тем не менее, никто из нового и считающегося законным руководства предприятия, похоже, не провел ревизию данных ценных бумаг, принадлежащих предприятию. Доверить сохранность бумаг на 10 млн физическому лицу это весьма своеобразная практика. В итоге получается, что завод в течение нескольких месяцев был в неведении относительно судьбы приобретенных им векселей, которые тем временем беспрепятственно перемещались и в итоге были вполне законно проданы.

Сопоставляя сказанное с начатым «Альстом-СЭМЗом» скандалом, можно предположить, что ответственные лица, и прежде всего руководство завода, пытаются сегодня путем активной работы с прессой создать видимость вины банков. Вполне возможно, что это намеренная акция, направленная на организацию воздействия на судебные органы.

Ведь если, не выдерживая критики, рушится настоятельно предлагаемая «Альстомом» версия нахождения векселей в банке, то встает вопрос: а как они попали к тому человеку, который продал их? Ответ очевидный: на каком-то этапе прошла передача ценных бумаг от сотрудника «Альстом-СЭМЗа».

Сразу же возникает множество вопросов. Каким образом векселя оказались у этого человека, и с какой целью векселя были ему переданы? Раз уголовное дело все же возбуждено, векселя попали к этому лицу не совсем законным бухгалтерским путем. Если же векселя все же были переданы этому лицу на основе возмездной сделки, то возникает вопрос, на каких основаниях ЗАО «Альстом-СЭМЗ» считает себя их владельцем? В противном же случае, если векселя не были проданы, можно только предположить, что векселя были переданы физическому лицу незаконным путем, вследствие сговора.

Последствия

Тот факт, что ЗАО «Альстом-СЭМЗ» ждало с объявлением о пропаже векселей 2 месяца, до дня предъявления векселей к погашению, также наводит на определенные размышления. Повторимся, за два месяца вполне в силах завода было объявить о пропаже векселей, что привело бы к занесению векселей в список украденных («стоп-лист»), и таким образом все операции с этими ценными бумагами были бы заморожены.

Однако этого так и не было сделано до последнего момента, из чего можно предположить с некоторой долей уверенности, что все же имела место некая последовательность действий сотрудников ЗАО «Альстом-СЭМЗ», выразившаяся в отсутствии векселей на заводе. На каком этапе и когда это произошло, пока неизвестно.

Таким образом, как мы видим, конфликты собственников на предприятии могут принести вред не только на стадии борьбы за директорское кресло и вооруженных захватов, но могут повлечь за собой последствия, бросающие тень на весь бизнес Среднего Урала спустя значительное время после завершения конфликта.