В преддверие намеченного на 9 февраля собрания акционеров «Таганрогского металлургического завода» («Тагмет», Ростовская обл.) собственники предприятия пытаются укрепить свои позиции. 6 февраля с реестром акционеров (он необходим для проведения собрания) произошла загадочная история. Источники близкие к «Альфа-Эко», сообщили, что реестр акционеров предприятия пропал. Представители «Тагмета» опровергают эти сведения. Крупнейшими акционерами «Тагмета» являются подконтрольные гендиректору завода Сергею Бидашу структуры (56%), «Альфа-Эко» (25,19%) и банк «Петровский» (16,7%). Конфликт между «Альфа-Эко» и Сергеем Бидашом длится полтора года. Недавно он разгорелся с новой силой. В декабре «Альфа» потребовала проведения внеочередного собрания акционеров для переизбрания совета директоров. Однако состоявшееся 20 января в Таганроге собрание она легитимным не признала (но попытки его сорвать к успеху не привели) и назначила свое на 9 февраля. Г-н Бидаш, напротив, считает предстоящее собрание незаконным и пытается воспрепятствовать его проведению. По данным собеседника газеты, пожелавшего сохранить инкогнито, 6 февраля судебные приставы посетили офис реестродержателя «Тагмета» – компании «Дон ФАО» и изъяли реестр акционеров. Сделано это было в обеспечение иска одного из частных акционеров предприятия, проживающего в Красноярске. Он жаловался на неправомерную, по его мнение, смену регистратора «Тагмета». На «Тагмете» по-своему представляют ситуацию. «То, что реестр акционеров завода пропал – это совершенная неправда, – заявил начальник юридического управления предприятия Александр Минченко. – Некий акционер Тиньков, купивший у альфовских структур всего две акции «Тагмета», подал в Красноярский суд жалобу, требуя признать незаконным собрание, состоявшееся 20 января. В обеспечение этого иска суд почему-то решил наложить арест на реестр, хотя непонятно, как это связано с сутью жалобы. С этим определением в «Дон ФАО» явился судебный пристав, который попытался забрать компьютер с реестром акционеров. Ему, естественно компьютер не отдали, поскольку определение Красноярского суда не предписывало изъятие имущества «Дон ФАО».