Михаил Касьянов: Принято решение по выходу государства, государственных унитарных предприятий из 400 банковских учреждений.

Предпосылкой для обсуждения вопроса о продаже государственных пакетов акций в коммерческих банках стало начавшееся обсуждение роли Сбербанка в экономике страны и участия государства в последнем. Сторонники усиления государственного вмешательства в деятельность коммерческих банков апеллировали к таким важным моментам, как увеличение контролируемости финансовых потоков, проходящих через банки с участием государства, а также повышение прозрачности экономики в целом. Однако всем известны истории о недобросовестности и коррумпированности некоторых российских чиновников. Более или менее показательным примером может послужить последняя история с отставкой главы МПС и сменой менеджмента в ТрансКредитБанке. Причины снятия Аксененко кроются, вероятно, отчасти и в том, что финансовые потоки Министерства путей сообщения полностью перешли под контроль ТрансКредитБанка, который, в свою очередь, контролировался Аксененко.

Так или иначе, но противники государственного участия в банках свои идеи обосновывали следующими соображениями: во-первых, государственные банки или банки, имеющие в составе акционеров государственные или аффилированные с ним структуры, автоматически получали дополнительные ресурсы в виде возможности казначейского обслуживания бюджетов различных уровней или обслуживания государственных предприятий; во-вторых, таким банкам было проще осуществлять лоббирование своих интересов в контролирующих и регулирующих органах, что, естественно, делало банковскую среду неконкурентной, давая банкам с государственным участием существенные преимущества. Так, к примеру, Сбербанку в свое время было дано право не соблюдать обязательный экономический норматив Н11, равный отношению вкладов населения к капиталу и ограниченный для коммерческих банков 100% (вклады населения не должны превышать капитал банка). При этом надо отметить, что за нарушения этого норматива в свое время ЦБ весьма сурово наказывал коммерческие банки.

В результате долгой полемики и споров вопрос государственного участия в финансово-кредитных учреждениях нашел свое отражение в концепции развития банковского сектора РФ, одобренной правительством. В частности, там говорилось следующее: «Влияние государства на банковскую систему осуществляется главным образом по линии формирования адекватной законодательной и нормативной базы деятельности кредитных организаций, контроля за исполнением требований законодательства и нормативных актов. Непосредственное влияние на функционирование банковской системы через участие в капитале кредитных организаций носит ограниченный характер с общей тенденцией к его сокращению в перспективе».

Однако судя по действиям правительства вмешательство государственных органов в банковскую сферу сохранится. Пока что принято решение лишь о продаже пакетов акций в тех банках, где доля участия государства менее 25%. Если подходить с рациональной точки зрения, то нельзя не принять обоснование таких действий. Государственный пакет акций размером менее 25% в коммерческом банке – это фактически весьма неэффективное использование финансовых ресурсов. Ведь очевидно, что с таким маленьким пакетом государству трудно даже провести своих представителей в совет директоров, не говоря уже о дальнейшем контроле за оперативной деятельностью и влиянии на принятие решений. По словам премьер-министра Михаила Касьянова, такие пакеты будут выставляться на продажу в массовом порядке.

Банки округа

Из банков, присутствующих в Уральском федеральном округе и Пермской области, в списке банков с государственным участием фигурируют 47, из них лишь 4 – московских. Остальные 43 банка являются региональными, и 16 из них расположены в Свердловской области. По данным ЦБ РФ на 1 октября 2001 г. могут быть проданы доли в следующих банках:

1. Уральский банк реконструкции и развития (Екатеринбург);

2. «Золото-Платина-Банк» (Екатеринбург);

3. СБ «Губернский» (Екатеринбург);

4. Банк «Драгоценности Урала» (бывший Асбестбанк, Екатеринбург);

5. Банк «Северная Казна» (Екатеринбург);

6. Уралпромстройбанк (Екатеринбург);

7. Уралвнешторгбанк (Екатеринбург);

8. Уралтрансбанк (Екатеринбург);

9. УИК-Банк (Екатеринбург);

10. Ореолкомбанк (Екатеринбург);

11. Уралфинпромбанк (бывший Салдабанк, Екатеринбург);

12. Свердлсоцбанк (Екатеринбург);

13. Гранкомбанк (Екатеринбург);

14. СКБ-Банк (Екатеринбург);

15. Банк «Екатеринбург» (Екатеринбург);

16. Первоуральскбанк (Первоуральск, Свердловская область);

Судя по всему, под госучастием в капитале банком имеются в виду доли и акции, которыми владеют Российская Федерация и государственные предприятия и организации. По региональным, местным банкам можно с некоторой долей уверенности сказать, каким предприятиям придется продать свои доли в капиталах банков: Уральский банк реконструкции и развития, акционерами которого являются ГП ПО «Маяк» (г. Озерск) и ГУП «Уральский электрохимический комбинат» (Новоуральск); СБ «Губернский», в владельцах которого числится государственая корпорация «Госинкор»; банк «Северная Казна», в число акционеров которого входит ФГУП ОКБ «Новатор»; Уралвнешторгбанк, акционером которого является ФГУП «Вектор»; Уралтрансбанк, акционерами которого являются ОАО «Свердловэнерго» и ГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ»; а также с большой долей вероятности Уралпромстройбанк, Свердлсоцбанк и СКБ-Банк.

Проблемы

У государства могут возникнуть проблемы с продажей доли в банках, принадлежащих госпредприятиям. Причина этих проблем кроется в том, что формально у государства нет механизма, который позволил бы заставить предприятия с государственным участием продать свои доли в банках. По мнению большинства наблюдателей, продажа пакетов акций, принадлежащих государственным предприятиям, может быть реализована только путем административного давления на руководителей ГУПов. Кроме того, пакеты размером менее 1% от уставного капитала вообще вряд ли смогут заинтересовать акционеров, поэтому с их продажей также могут возникнуть существенные сложности. Ряд экспертов говорят о том, что продажа госпакетов – серьезная ошибка, поскольку эти акции на рынке не котируются, а потому не имеют справедливой цены. А поскольку рыночная цена участникам сделки неизвестна, то велика вероятность того, что акции будут проданы за гроши.

Тем не менее есть вариант продажи даже однопроцентного пакета акций по стоимости гораздо выше рыночной и балансовой – когда банк находится в сфере влияния нескольких групп и у всех из них равновеликие пакеты, которые они стремятся увеличить дабы заполучить полный контроль. А довесок в 1–5% может сыграть в такой конфликтной ситуации важную роль.

Однако фактически это единственный вариант, когда такие несущественные пакеты могут сыграть какую-либо роль. В остальных случаях реализация подобных пакетов практически невозможна. По законодательству сам банк обязан выкупить у пайщиков их долю, только если он зарегистрирован в форме общества с ограниченной ответственностью, да и то при выполнении некоторых дополнительных условий. Большинство же продаваемых банков имеют форму акционерного общества, и поэтому банки не обязаны выкупать у акционеров доли. Но бывают случаи, когда руководство банка выкупает у уходящих акционеров акции дабы не создавать шумиху вокруг ухода акционеров. К примеру, так поступал банк «Северная Казна».

Но похоже, что правительство всерьез подготовилось к предстоящей продаже. Так, Андрей Мельников, замгендиректора Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) высказал такую точку зрения: «Продажа пакетов акций банков, меньших, чем 25% уставного капитала, будет основной проблемой. Но при должном подходе ее можно будет осуществить в течение 1,5-2 лет». Однако начальник отдела продаж РФФИ Алексей Князев сообщил в интервью агентству «Время МН», что у фонда до сих пор не было опыта продажи банков. Достаточно велики расходы по оценке банковских акций, и сомнительно, чтобы 2-3% некоего регионального банка покрыли эти расходы. Во всяком случае, как считает Андрей Мельников, «итог продаж зависит от конкретного банка. И может действительно сложиться ситуация, когда у РФФИ окажутся непроданными акции где-то 50 банков, и их нельзя будет продать вообще никому. В этом ничего страшного не будет, просто эти акции будут сконцентрированы в одном месте – в РФФИ. С течением времени они или продадутся, или будут списаны в связи с ликвидацией банка». Что имеется в виду в последнем предложении, не совсем понятно. Видимо, подразумевается, что останутся непроданными пакеты банков, которые уже сейчас находятся в стадии банкротства.

Ряд экспертов считает, что контролируя процесс продажи госпакетов акций в банках государство получает возможность так или иначе манипулировать банками за счет управления пакетами подведомственных ему предприятий.