В конце прошлой недели сотрудники Златоустовского отделения службы судебных приставов Челябинской области наложили арест на 47 объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» (ЗМК). Руководство ЗМК считает, что аресты на предприятии начались с подачи Синарского трубного завода (СинТЗ). Представители «Синары» свою причастность полностью отрицают.

Арестные мероприятия прошли на редкость спокойно. Приставы свободно прошли через заводскую проходную, а руководство ЗМК подписало все представленные документы. Арест наложен на несколько зданий и средства коммуникаций, включая железнодорожную ветку, подходящую к заводу.

Накануне в Златоусте была распространена листовка, в которой случившееся было представлено как смена руководства комбината. По мнению авторов листовки, в следующий раз работники правоохранительных органов придут за нынешним гендиректором ЗМК Насибуллой Мухатдиновым.

Руководство предприятия обвиняет в случившемся давнего конкурента ЗМК - Синарский трубный завод (СинТЗ). Источник «Ъ» в высшем менеджменте ЗМК заявил, что аресты имущества — «просто мелкая пакость. СинТЗ потерял надежду когда-нибудь вернуться на комбинат и теперь просто пакостит».

До 2001 года контроль над комбинатом принадлежал Синарскому трубному заводу. В 2001 году в число акционеров предприятия вошла группа московских компаний «Геолинк — новые технологии». 20 марта 2002 года Арбитражный суд Челябинской области принял решение исключить СинТЗ из числа акционеров (см. «Ъ» № 48 за 21. 03. 2002). 4 декабря 2001 года досрочное собрание акционеров комбината постановило исключить из совета директоров представителей СинТЗ. «Геолинк» стал единственным владельцем предприятия.

Руководитель пресс-службы группы «Синара» (владельца Синарского трубного завода) Наталья Левицкая заявила в интервью «Ъ», что «...все попытки руководства комбината списать свои проблемы на СинТЗ выглядят надуманно и ничем не оправданы». Госпожа Левицкая сообщила, что она не владеет информацией и не знает точно, кто именно из акционеров ЗМК ведет разбирательство в суде, но, по ее словам, в любом случае акционер вправе требовать защиты своих имущественных интересов. Руководители комбината, по ее словам, должны выполнять решение суда и не придумывать тайных недоброжелателей.

В областной службе судебных приставов корреспонденту «Ъ» отказались дать какой-либо комментарий произошедшему, ссылаясь на отсутствие главного судебного пристава Челябинской области Александра Новокрещенова, который уже неделю лежит в больнице.