«Вечерние Ведомости» и Андрей Гусельников проводят «Пат в три хода»
17 мая 2002 (10:53)
В течение трех лет длится тяжба между концерном «Калина» и Региональной энергетической комиссией (РЭК). Благодаря пробелу в законодательстве парфюмеры нажили более 350 тысяч рублей.
Вчера в Областном арбитражном суде должно было состояться слушание по иску прокурора области к концерну «Калина». Предмет иска - признание санкций о взыскании излишне полученной прибыли в результате превышения гостарифов на тепло. Было бы юридически неверно утверждать, что процесс выигран или проигран: его не было вовсе. Судья Сергей Воронин принял решение оставить дело без рассмотрения в связи с отсутствием в суде истца (представителя областной прокуратуры). Фактически это означает победу «Калины» в затянувшемся деле, поскольку в предыдущей инстанции по встречному иску «Калины» решение было принято в пользу последней.
В 1999 году Региональная энергетическая комиссия (которая тогда называлась Комитетом по ценовой политике правительства Свердловской области) провела на предприятии «Уральские самоцветы» (ныне концерн «Калина»} проверку соблюдения установленных государством цен на тепло и электроэнергию. Проверка выявила следующие нарушения: «Уральские самоцветы» самовольно увеличивали тарифы на тепло и услуги по его передаче сторонней организации, На основании проверки Комитет принял решение о взыскании с «Уральских самоцветов» излишне полученной прибыли в размере 361 775 рублей, а также о наложении штрафа в таком же размере. «Уральские самоцветы» не выполнили это решение. Но и не обжаловали.
В сентябре 2001 г. перестал действовать «Порядок применения экономических санкций за нарушения государственной дисциплины цен». Образовалась брешь в законодательстве: нарушение есть, но наказать за него невозможно: отныне Комитет (энергетическая комиссия) перестал обладать такими полномочиями. Поэтому в конце 2001 г. прокурор области обратился в Областной арбитражный суд с иском об изъятии у «Калины» указанной суммы. Но если в действовавшем «Порядке...» срок давности равнялся трем годам (как в ГК РФ), то теперь суд применил по аналогии норму КоАП - 2 месяца. Между нарушением и наложением взыскания прошло более 2 лет: срок подачи исков давно истек. Эти обстоятельства позволили «Калине» легко выиграть дело по встречному иску: несколько месяцев назад Областной арбитражный суд принял решение о признании экономических санкций в отношении «Калины» недействительными. Последний же процесс, вновь инициированный прокуратурой (о признании ее требований действительными), как уже было сказано, не состоялся по причине отсутствия истца, Отсутствие представителей прокуратуры объяснимо: надеяться им было особо не на что.
Вчера в Областном арбитражном суде должно было состояться слушание по иску прокурора области к концерну «Калина». Предмет иска - признание санкций о взыскании излишне полученной прибыли в результате превышения гостарифов на тепло. Было бы юридически неверно утверждать, что процесс выигран или проигран: его не было вовсе. Судья Сергей Воронин принял решение оставить дело без рассмотрения в связи с отсутствием в суде истца (представителя областной прокуратуры). Фактически это означает победу «Калины» в затянувшемся деле, поскольку в предыдущей инстанции по встречному иску «Калины» решение было принято в пользу последней.
В 1999 году Региональная энергетическая комиссия (которая тогда называлась Комитетом по ценовой политике правительства Свердловской области) провела на предприятии «Уральские самоцветы» (ныне концерн «Калина»} проверку соблюдения установленных государством цен на тепло и электроэнергию. Проверка выявила следующие нарушения: «Уральские самоцветы» самовольно увеличивали тарифы на тепло и услуги по его передаче сторонней организации, На основании проверки Комитет принял решение о взыскании с «Уральских самоцветов» излишне полученной прибыли в размере 361 775 рублей, а также о наложении штрафа в таком же размере. «Уральские самоцветы» не выполнили это решение. Но и не обжаловали.
В сентябре 2001 г. перестал действовать «Порядок применения экономических санкций за нарушения государственной дисциплины цен». Образовалась брешь в законодательстве: нарушение есть, но наказать за него невозможно: отныне Комитет (энергетическая комиссия) перестал обладать такими полномочиями. Поэтому в конце 2001 г. прокурор области обратился в Областной арбитражный суд с иском об изъятии у «Калины» указанной суммы. Но если в действовавшем «Порядке...» срок давности равнялся трем годам (как в ГК РФ), то теперь суд применил по аналогии норму КоАП - 2 месяца. Между нарушением и наложением взыскания прошло более 2 лет: срок подачи исков давно истек. Эти обстоятельства позволили «Калине» легко выиграть дело по встречному иску: несколько месяцев назад Областной арбитражный суд принял решение о признании экономических санкций в отношении «Калины» недействительными. Последний же процесс, вновь инициированный прокуратурой (о признании ее требований действительными), как уже было сказано, не состоялся по причине отсутствия истца, Отсутствие представителей прокуратуры объяснимо: надеяться им было особо не на что.
![]() | Код для вставки в блог | ![]() | Подписаться на рассылку | ![]() | Распечатать |
Другие материалы по теме:
- ООО «Нэфис Косметикс» будет обжаловать решение суда первой инстанции по иск ...
- Арбитражный суд Свердловской области отказал в удовлетворении иска ОАО «Нэф ...
- Арбитражный суд ЯНАО принял решение о мировом соглашение между ООО «Самарск ...
- Вчера в Арбитражном суде Свердловской области состоялось рассмотрение иска ...
- Арбитражный суд Свердловской области принял решение о возмещении концерну « ...