Налоговый кодекс, несмотря на постоянную доводку, вызывает массу нареканий не только у налогоплательщиков, но и у самих сборщиков налогов. Претензии последних в основном сводятся к проблемам, которые возникают при исполнении решений налоговых органов. По поручению комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам научный анализ этих проблем провел руководитель налогового центра Института государства и права РАН Сергей Пепеляев. По его мнению, существует как минимум с десяток узких мест, которые так или иначе придется расшивать в законодательном плане. Одна из самых болевых точек – взыскание штрафов, наложенных налоговыми органами. Статья 104 НК предусматривает судебный порядок их взыскания без учета позиции, которую занимает при этом налогоплательщик. Налоговые органы обязаны подавать иски в суд даже тогда, когда проштрафившийся сам не желает оспаривать решение инспекции. Но штраф не уплачивает – ждет решения суда. Эта норма привела к тому, что в 1999 году число налоговых дел, рассматриваемых арбитражными судами, выросло на 62%. Решить проблему предлагается так. После того как налоговый орган вынес решение о взыскании штрафа, налогоплательщику предоставляется определенный срок (предположительно 2 месяца) для анализа решения и, если налогоплательщик с ним не согласен, для подготовки иска в суд. Если же в течение этого срока он в суд не обратился, то это означает отсутствие спора и налоговая инспекция получает право выставить инкассовое поручение для списания сумм штрафа в безакцептном порядке. Примерно такую же схему рекомендуется установить и при взыскании недоимок и пеней. Предлагаемая норма будет защищать право налогоплательщика на судебное обжалование, тогда как ныне действующие правила позволяют налоговым органам списывать недоимки и пени со счетов недоимщиков в безакцептном порядке.