28 мая комиссия СТУ МАП закончила рассмотрение дела в отношении администрации Екатеринбурга и ликвидации пяти предприятий сети «Роспечать». Постановления и действия главы города были признаны противоречащими закону «О конкуренции». Однако администрация города это решение уже проигнорировала.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04. 2002 г. администрации Екатеринбурга было запрещено ликвидировать сеть муниципальных предприятий «Роспечать». Данным решением также приостанавливались сроки ликвидации – минимум до 16 мая – пока в законную силу не вступит решение по делу о признании недействительным постановления главы администрации Екатеринбурга № 107 от 30 января 2002 г. Данное постановление предписывало ликвидировать пять муниципальных унитарных предприятий «Роспечати»: Железнодорожного, Кировского, Октябрьского, Орджоникидзевского и Чкаловского районов города.

Постановка вопроса

8 февраля этого года в 9.30 утра на пять из семи муниципальных предприятий «Роспечать», а именно на предприятия Железнодорожного, Кировского, Октябрьского, Орджоникидзевского и Чкаловского районов, в сопровождении вооруженной охраны пришли люди, представившиеся членами ликвидационных комиссий. Сославшись на постановление главы города № 107 от 30 января 2002 г., они наложили арест на деятельность предприятий, без всяких объяснений, не показав текста постановления главы города. Следует заметить, что данные районные отделения «Роспечати» принадлежат муниципалитету, в отличие от остальных двух, – до 1991 г. «Роспечать» относилась к ведомству Федеральной почтовой связи и была в единоличном федеральном подчинении. После 1991 г. началась приватизация, и Комитет по управлению городским имуществом издал решение о том, что все это находится в подчинении муниципалитета. Единая «Роспечать» распалась на семь самостоятельных предприятий по распространению печатной продукции – по количеству районов в Екатеринбурге. Пять предприятий, располагавшихся в вышеперечисленных районах, стали ЕМУПами, два остальных при привлечении частного капитала стали независимыми.

Любопытно, что вопрос о ликвидации ставится только в отношении пяти названных ЕМУП «Роспечати», а два предприятия в других районах города остаются неприкосновенными. На первый взгляд ответ напрашивается сам собой – администрация города решила распорядиться имуществом, которое находится в ее ведении. Однако на самом деле все не так просто. Постановление о реорганизации предприятий «Роспечати» в МУП «Екатеринбург -пресса» было подписано главой города Аркадием Чернецким 30 декабря 2001 г. Официальной причиной реорганизации (ликвидации) было названо сокращение неоправданно высоких расходов на управленческий аппарат разрозненных районных МУПов. Действительно, с первого взгляда причина более чем убедительная – незачем содержать такое количество предприятий, когда муниципалитету приходится оплачивать большой штат работников. Но здесь-то и видна нестыковка: реорганизация «Роспечати» по замыслу администрации города в единое МУП «Екатеринбург-пресса» должна привести к расширению сети распространения печатной продукции, но уже в составе «единой команды», однако подобное расширение теоретически должно повлечь за собой и увеличение финансовых затрат на открытие дополнительных торговых точек, на оплату нового персонала, привлечение издательств на взаимовыгодных условиях и т.п. Стоит сказать, что предложение администрации города бывшим работникам «Роспечати» занять вновь создаваемые рабочие места на новом предприятии вряд ли найдет у них отклик. Достаточно вспомнить волну протестов работников, прокатившуюся после подписания А.Чернецким указа о ликвидации их предприятий, когда они просто требовали отставки мэра. Видимо, логику этих перемен надо искать в другом месте.

Антимонопольное законодательство

По мнению членов комиссии СТУ МАП, Чернецкий, подписав постановление о ликвидации сети «Роспечати» и создании предприятия «Екатеринбург-пресса», тем самым создал угрозу монополизации рынка печатной продукции в городе. Представители администрации в ответ на этот вывод апеллируют к здравой логике, дескать, как же можно нарушить антимонопольное законодательство, реорганизуя сеть «Роспечати» в МУП «Екатеринбург-пресса», когда все время существования с 1991 г. все пять предприятий «Роспечати» являлись муниципальными. Из установленного комиссией СТУ МАП следует, что главой города нарушен п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 17 «Закона об ограничении монопольной деятельности и конкуренции на товарных рынках». Исходя из п. 1 ст. 7 следует, что любому органу (в данном случае администрации города Екатеринбурга) запрещается издавать акты, ограничивающие или уменьшающие способность деятельности хозяйствующих субъектов, если даже возникает только угроза к этому. Тем более что в этом случае учитываются и интересы граждан. Согласно п. 1 ст. 17, если ликвидируемое предприятие владеет долей рынка, превышающей 35%, и при этом размер его активов более 50 тыс. размеров оплаты труда, необходимо обращение за разрешением в МАП, прежде чем начать процедуру ликвидации, что администрацией города сделано не было. Для сравнения предприятие «Роспечати» Кировского района города Екатеринбурга владело активами 7 млн руб., а доля рынка пяти предприятий «Роспечати» составляла 45,4%. Обстоятельство усугубляется тем, что при ближайшем рассмотрении можно выявить некоторые тонкости в подобном положении дел. Во-первых, расположенные в нескольких районах города предприятия «Роспечати» являлись независимыми друг от друга распространителями печатных СМИ, во-вторых, ассортимент продаваемых газет и журналов варьировался – то, что, скажем, реализовалось через «Роспечать» Кировского района, нельзя было приобрести в Орджоникидзевском, и наоборот. Следует отметить, что через 352 торговые точки «Роспечати» регулярно распространялось около 200 изданий, каждое из существовавших ранее предприятий заключало самостоятельные договоры с издательствами на свой выбор по обоюдному желанию и интересу обеих сторон, любое из издательств могло реализовывать свою продукцию через то предприятие, которое его больше устраивало, и соответственно заключало договор по своему усмотрению, зная, что всегда есть выбор. По мнению Юрия Смирнова, главного специалиста СТУ МАП, в случае прихода на рынок СМИ МУП «Екатеринбург-пресса» оно немедленно становится монополистом, что вполне очевидно – в городе будет существовать одно- единственное муниципальное предприятие, занимающееся распространением печатной продукции, и, естественно, продукция будет реализовываться только через его торговые точки. Исчезает выбор сторон при заключении договоров, налицо монополизация рынка распространения СМИ в масштабах Екатеринбурга. Создается впечатление, что администрация города сознательно игнорирует «Закон об ограничении монопольной деятельности и конкуренции на товарных рынках», не обращаясь в МАП за разрешением на ликвидацию «Роспечати», прекрасно понимая, что не получит разрешения, да и сроки не позволяют ждать. Все дело в том, что популярность Чернецкого у горожан резко понизилась. Если сравнивать рейтинг главы города перед мэрскими выборами 1999 г. – когда екатеринбуржцы с удовольствием видели его в этой должности, с нынешним, то он сильно понизился. Причиной этому является проводимая администрацией города политика в отношении ЖКХ, да и не только.

Комментарии

Начальник Управления печати и массовой информации Свердловской области Дмитрий Полянин по поводу ситуации с предприятиями «Роспечати» в Екатеринбурге на происшедшие события имеет свою точку зрения. Вот что он в частности говорит: «Разрушить всегда проще, чем что-то создать. И в этом смысле действия администрации Екатеринбурга весьма недальновидны. Если она хотела создать более эффективную систему распространения печатной продукции, то сначала надо было осуществить необходимые расчеты и подготовить обоснование. А этого как раз сделано не было, что и подтвердили многочисленные судебные заседания. Вопрос о ликвидации «Роспечати» еще не закрыт. Есть решение Антимонопольного управления, вынесенное не в пользу администрации Екатеринбурга. Если Арбитражный суд признает постановление главы города о ликвидации этих предприятий незаконным, все должно будет вернуться на круги своя, и каких-либо кардинальных изменений в ближайшие год-полтора не произойдет. Однако при этом надо учитывать, что в Екатеринбурге и Свердловской области на сегодняшний день ощущается дефицит торговых точек по распространению печатной продукции. При создании со стороны властей благоприятных условий эта сеть может быть расширена в течение года как минимум в 2 раза. Если же администрация решит окончательно уничтожить «Роспечать», то, как известно, свято место пусто не бывает, и появятся другие торговые организации. Издателям периодических печатных изданий ликвидация «Роспечати» наносит существенный ущерб, так как резко ограничивает рынок сбыта их продукции. Восстановить такую же сеть в принципе возможно, но для этого потребуются вложения не менее $3 млн. Самое неразумное – отдать эту сеть в руки варягов, то есть попасть к ним в зависимость. Но сейчас конкуренции на этом рынке нет и не будет: вряд ли кто-то сможет создать столь же мощную сеть продаж, как «Роспечать». Есть опасность возникновения препятствий для сбыта некоторых изданий. Особенно эта ситуация будет обостряться в период избирательных кампаний. Но это только прогноз, и я буду очень рад, если он не подтвердится».

Зачем это надо

Вряд ли причина упорных попыток ликвидации сети «Роспечати» заключается только в том, что приходится затрачивать непомерно большие суммы на содержание управленческого аппарата этих предприятий. Два «оставшихся в тени» предприятия: ООО «Предприятие «Роспечать» Ленинский район» и ООО «Верх-Исетское розничное предприятие «Роспечать» успешно продолжают свою деятельность на ниве обслуживания граждан информационными продуктами. Примечателен тот факт, что администрация Екатеринбурга владеет долей в уставном капитале этих предприятий, конкретно ей принадлежит 50% уставного капитала ООО «Предприятие «Роспечать» Ленинский район» и 20% уставного капитала ООО «Верх-Исетское розничное предприятие «Роспечать». После ликвидации пяти районных предприятий «Роспечати» доля рынка МУП «Екатеринбург-пресса» с учетом Ленинского и Верх-Исетского предприятий составит чуть меньше 70 %. При подобном положении дел администрация Екатеринбурга сможет контролировать весь рынок распространения печатных СМИ в городе.

Выводы

В настоящее время имущество трех предприятий (Чкаловского, Октябрьского и Железнодорожного районов) уже передано в аренду МУП «Екатеринбург-пресса», Кировское и Орджоникидзевское предприятия работают и осуществляют финансово-хозяйственную деятельность. По всей вероятности, деятельность Ленинского и Верх-Исетского предприятий успешно продолжится, так как администрации крайне невыгодно терять доли в их уставном капитале – они сослужат свою службу. По этой причине удар был нанесен лишь по пяти периферийным в стратегическом плане города предприятиям, так как из ценра контролировать их деятельность было затруднительней: формально являясь муниципальными, они фактически не подчинялись администрации, раздражая последнюю своим сепаратизмом. Ленинское и Верх-Исетское предприятия, будучи центральными и легче контролируемыми, этого удара избежали. Все это свидетельствует о далеко идущих вероятных планах, ввиду предстоящих мэрских и губернаторских выборов – контроль информационного поля в масштабах города, а также установление определенных препятствий для проникновения областных изданий на городской рынок распространения СМИ. О «политической» подоплеке этого может свидетельствовать тот факт, что в период предвыборной кампании, проводимой в рамках мэрских и губернаторских выборов 1999 г., возникали определенные трудности поступления в розничную сеть газеты «Вечерние Ведомости из Екатеринбурга». Это может говорить о решительном настрое главы города поставить под свой контроль рынок распространения СМИ, ограничить доступ областных изданий, которые, как известно, представляют противоположные его целям и задачам интересы. Ситуация усугубляется тем обстоятельством, что Президентом РФ в скором времени должна быть подписана новая редакция закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Согласно этим поправкам будут совпадать сроки выборов Президента и губернаторов регионов. Конечно, Чернецкий может избираться и в Государственную Думу, и в мэры Екатеринбурга, и баллотироваться на пост губернатора Свердловской области, поскольку закон позволяет одновременное участие в выборах разных уровней, но именно по этой причине мэр основную ставку может сделать на область, а не на город – как показывает предыдущий опыт, глава города имеет претензии на губернаторское кресло. Недавнее недовольство коммунальной политикой городских властей требует мощной информационной поддержки, получить которую можно, ликвидировав предприятия «Роспечати», фактически самостоятельные от администрации. Учитывая возможность одновременного участия в выборах разных уровней, избирательному штабу в таком случае будет технически сложно проводить агитацию за преемника Чернецкого. При таком положении дел не удивительно стремление главы Екатеринбурга устранить практически неподконтрольные администрации предприятия и взять под свой контроль распространение информационных продуктов, гарантирующих создание положительного имиджа мэра, а также продвижение лояльных к проводимой городскими властями политике изданий.