Закрытое Верх-Исетским РУВД Екатеринбурга уголовное дело в отношении бывшего гендиректора ООО «ВИЗ-Сталь» Алексея Кавтрева возобновлено Свердловской областной прокуратурой и направлено на дополнительное расследование. Речь идет о фактах хищения стали, совершенного на территории ООО «ВИЗ-Сталь» в период с 1998 по 2001 гг. Сотрудники отдела по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие прокуратуры Свердловской области пришли к заключению, что данное дело было прекращено следователями следственного управления при Верх-Исетском РУВД Екатеринбурга безосновательно. Прокурор отдела по надзору С. Абрамович сообщил российским акционерам «ВИЗа», что уголовное дело №823804 «истребовано и изучено, постановление о прекращении данного уголовного дела, вынесенное следователем СУ при Верх-Исетском РУВД, отменено, уголовное дело направлено прокурору Верх-Исетского района Екатеринбурга для организации дополнительного расследования». Такие действия областной прокуратуры стали результатом вмешательства окружной прокуратуры. Именно прокуратура УрФО после неоднократных обращений российских акционеров «ВИЗа» инициировала проверки действий районных правоохранительных органов по фактам, связанным с деятельностью бывшего гендиректора ОАО «ВИЗ» Владислава Кавтрева, его сына, гендиректора ООО «ВИЗ-Сталь» А. Кавтрева, а также нынешнего директора «ВИЗа» Михаила Подковыркина. Прокуратуре предстоит расследовать факт пропажи более чем 5 тыс. т. стали, принадлежащих концерну «Уралметпром». Также будет выясняться, почему в нарушение закона об акционерных обществах основное производственное имущество «ВИЗа» было по заниженной, как считают специалисты, цене уведено тогдашними руководителями завода и продано кипрской офшорной компании «Витрэйд холдинг лимитед». Как известно, «Витрейд холдинг лимитед» в декабре 1998 г. приобрел активы «ВИЗа» всего за $20 тыс. При этом, как считают специалисты, если будет выявлено, что заниженная сумма была лишь прикрытием, а участники операции получили реальную стоимость завода каким-то «теневым» путем, то некоторым участникам этой сделки может быть предъявлено официальное обвинение в мошенничестве в особо крупных размерах и уклонении от уплаты налогов.