Рассуждения о степени развитости в России демократических институтов, как правило, начинаются и завершаются констатацией фактов появления в стране многопартийности, основ парламентаризма и провозглашения принятых в странах Запада демократических лозунгов. В то же время наиболее ярким показателем развитости российской демократии, как и любой демократии вообще, естественно, являются выборы.


Выборы общегосударственного, федерального масштаба в данном случае менее ценны, чем какие-нибудь незаметные муниципальные. На то есть простое объяснение: в общегосударственном масштабе люди находятся под воздействием стереотипа значимости происходящих событий, более падки на пафос предвыборных воззваний и массированной PR-обработки. Сам факт выборов главы государства или членов федерального парламента на какое-то время опьяняет избирателя, дает ему ощущение своей значимости и полезности. Кроме того, федеральные выборы всегда находятся на виду не только у всей страны, но и всего мира, если, конечно, государство не осуществляет политику «железного занавеса». Поэтому общегосударственные выборы всегда несут на себе печать маскарадности, праздничного предчувствия великих свершений в результате очередных побед «всенародного волеизъявления». А что же на самом деле происходит в стране? Как же утверждаются у нас «непрерывно крепнущие» демократические институты? И здесь мы должны обратить внимание на упорно вытесняемые из общественного сознания региональные и муниципальные избирательные кампании.


Региональные шоумены




Уже на уровне субъектов Федерации наблюдается поразительное отличие региональных выборов от всероссийских карнавалов. Здесь избиратель просто задыхается от обилия «черных технологий», искусно применяемых высокооплачиваемыми политтехнологами. Пожалуй, типичнейшим примером перехода от столичного карнавала к прозе провинциальной жизни являются недавно завершившиеся выборы губернатора Брянской области, вписавшие немало памятных страниц в историю российского черного PR. Наиболее ярко проявила себя, конечно, команда Юрия Демочкина, продемонстрировавшая брянцам невиданное доселе изобилие «чернухи» от опробованного в Екатеринбурге «шоу двойников» до откровенно отвратительных телерепортажей. Но мы не будем вникать в тонкости предвыборных технологий, а спросим себя: зачем они там применялись? Ответ, казалось бы, банальный: чтобы скомпрометировать своих политических противников и чтобы избиратели, в свою очередь, проголосовали за нужного кандидата или хотя бы отказались голосовать за противника.


В этом случае ключевым является слово «голосование». В самом деле, при всем обилии предвыборной грязи сам принцип демократического волеизъявления остался неприкосновенным. Избирателей пытались сбить с толку, обмануть, запутать, но никто не мешал им голосовать. На избирательных участках брянцы высказали свое мнение о происходящем, и мнение это отнюдь не укрепило репутацию прославленных пиарщиков. Вот вроде бы где и надо бить в литавры: демократия торжествует в регионах! Но, к сожалению, все не так просто. Во-первых, избиратель банально устал от «чернухи», а во-вторых, сама эта «чернуха» появилась как единственно возможное средство нелегального влияния на исход выборов. В самом деле, региональные выборы — не такой благообразный спектакль, как федеральные, но элемент зрелищности в них, безусловно, присутствует. С одной стороны, область хорошо заметна из центра, так что ничего явно противозаконного на выборах устроить все равно не удастся. С другой, выборы губернатора или как минимум мэра какого-нибудь областного центра в любом случае приковывают к себе внимание населения и, естественно, региональных СМИ, формирующих общественное мнение. Иными словами, региональный уровень также не дает верной картины развития «молодой российской демократии».


Иллюзия и реальность местного самоуправления




Спустившись еще на один уровень ниже, мы попадаем на выборы муниципальные, и вот тут-то, как правило, карнавал окончательно рассеивается, и под стершейся позолотой «местного самоуправления» проступают истинные черты того, что реально стоит за красивыми словами о народном волеизъявлении.


К сожалению, за примерами далеко ходить не надо. Вспомним хотя бы недавно завершившиеся выборы в Кушве, где к власти рвался Игорь Титов – ставленник хорошо известного авторитета Павла Федулева. Именно благодаря ему Свердловская область «прославилась» на всю Россию побоищем на «Уралхиммаше», а после и уже упоминавшимися брянскими выборами. Речь в данном случае идет о другом — как были проведены эти выборы. А никаких реальных выборов по сути и не было. Исход кампании решили даже не знаменитые «черные технологии», которые просто не работают в таких маленьких городах, и не административный ресурс (бывший мэр г. Кушвы Трегубов даже не прошел во второй тур). Исход выборов решили всего лишь несколько подконтрольных Федулеву вооруженных отрядов ЧОП «Соломон», блокировавших нежелательные для полукриминального, как его называют, олигарха избирательные участки.


Этот пример с циничной откровенностью продемонстрировал на всю страну чего реально стоит пресловутое «местное самоуправление», как победоносно шествует по стране демократия. И в самом деле, зачем тратить миллионы на заведомо бесперспективную информационную войну? Несколько вооруженных отрядов обойдутся дешевле, да и сработают надежнее. Никакая «продвинутая» пропаганда не сравнится по убедительности с дулом автомата, направленным в лицо человеку, поверившему в то, что у него есть право сделать выбор.


Областной беспредел




Кушва — не какое-то тенденциозно подобранное исключение, схожие ситуации на выборах отмечены и в других городах Свердловской области. И дело здесь не только в личности Федулева. В нормальном, демократическом обществе такая ситуация невозможна в принципе, а если что-то подобное и произойдет, вышестоящая власть немедленно восстановит справедливость. А что происходит у нас? Избирком Кушвы признает Игоря Титова победителем, а облизбирком, чье руководство все-таки признало массовые нарушения прав граждан на выборах в Кушве, никак не препятствует принятию такого решения, а лишь перепоручает проверить имеющиеся жалобы окружной прокуратуре. Да что облизбирком, если пресловутый «Соломон» не встретил никакого сопротивления со стороны местных органов правопорядка?! Создается впечатление, что глава кушвинского УВД Аникин если не способствовал «соломоновцам», то молчаливо согласился с их ролью в выборах. В такой ситуации свое слово должно было сказать ГУВД области, но похоже, что господин Красников проявил полную солидарность со своим кушвинским подчиненным, проигнорировав происходящее. Что это? Поразительное равнодушие к своим непосредственным обязанностям или завуалированное сочувствие к кушвинским молодчикам? Кроме того, известно, что за несколько дней до выборов в населенных пунктах, принадлежащих МО «Город Кушва», нижнетагильские ОМОНовцы избили более сотни людей. Происходящее — какой-то жуткий фарс, наглое глумление над официально провозглашаемой системой демократических ценностей. О какой демократии на местах может в таком случае идти речь?


Позиция областного руководства в отношении кушвинского скандала также заставляет задуматься. В самом деле, эпатажные выходки федулевских «соломоновцев» еще более подкрепляют популярное в аппарате полпреда Латышева мнение о Свердловской области как о самом криминализованном регионе в стране. Областное руководство да и сам губернатор Россель всегда встречали в штыки подобные заявления, оценивая их как откровенно предвзятые. И вот сейчас, когда полпред получает очередной шанс обвинить область в криминальной революции, губернатор безмолвствует. В чем же дело? Или Россель не хочет тревожить своего старого товарища по «Преображению Урала»?


Сегодня Кушва, а завтра?




Кушва, по сути, стала ареной столкновения новой российской государственности со старым, выросшим из тоталитарных лагерей криминальным беспределом. Только недавно возникшая демократия уже проверяется на прочность, и похоже, на местах она эту проверку не выдерживает. Можно сколько угодно показывать ее завоевания на федеральном уровне, но, потерпев поражения на местах, она с неизбежностью начнет отмирать и на более высоком уровне. Попустительство в отношении одного случая произвола неизбежно прокладывает дорогу десяткам новых. Местное самоуправление — основа любого демократического общества — становится призом для наиболее циничного и удачливого авантюриста. Эре изощренного манипулирования сознанием избирателей приходит на смену простая до гениальности тактика силового захвата «симпатий электората». И как знать, может быть, Кушва — это полигон, на котором успешно прошел проверку сценарий развития целого государства?