Но ответчик до сих пор не выполнил решение суда

В Екатеринбурге по адресу Октябрьская площадь, 5 вот уже почти 7 лет ведется строительство Делового центра внешнеэкономической деятельности. Строительство центра было начато в 1995 году при участии «Уралтрансбанка» и его партнеров. Однако, начиная с 1998 года последовали обращения сторон в различные инстанции Арбитражных судов - сначала для выдела долей, затем доли были уже определены решениями Арбитражного суда Свердловской области и кассационными инстанциями Арбитражного суда УрФО.

4 января 2001 года ОАО «Уралтрансбанк» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на свою часть объекта в установленном законом порядке. После этого второй участник строительства, ГП ВО «Уралвнешторг», обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском. Предметом иска являлось признание недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. права собственности ОАО «УралТрансБанк» на часть ДЦВЭД.

Оспаривая акт государственной регистрации, истец сослался на отсутствие у Учреждения юстиции основания для регистрации за ОАО «Уралтрансбанк» права собственности на объект незавершенного строительства поскольку, по мнению истца, этот объект является объектом действующего договора подряда. Кроме того истец заявил, что установленный решением Арбитражного суда Свердловкой области от 10 ноября 1998 года, выдел доли ОАО «Уралтрансбанк» в натуре не произведен, в связи с чем, по мнению истца право ОАО «Уралтрансбанк» на исполнение этого решения утрачено.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела принял решение – отказать истцу в удовлетворении исковых требований. После решения 1-й инстанции арбитража последовало обращение в апелляцию, которая 10 августа 2001 года отменила решение первой инстанции. Затем 11 октября 2001 года в кассационной инстанции состоялось рассмотрение кассационных жалоб ОАО «Уралтрансбанк» и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области на постановление апелляционной инстанции. Решение суда – отменить постановление апелляционной инстанции.

Далее последовало обращение в высший Арбитражный суд Российской Федерации, который проведя проверку решения Арбитражного суд Свердловской области от 14 июня 2001 года и постановлений ФАС УрФО от 11 октября 2001 года не нашел оснований для пересмотра данных судебных актов. Позднее, уже 6 мая 2002 года служба судебных приставов Верх-Исетского района города Екатеринбурга возбудила исполнительное производство по факту нарушения права собственности ОАО «УралТрансБанк» на строящийся объект.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства представители ГП ВО «Уралвнешторг» обязаны до 11 мая обеспечить беспрепятственный пропуск представителей банка в строения, принадлежащие им на праве собственности. ССП «Уралвнешторг» был подвергнут штрафу в 200 МРОТ и с них будет взыскан исполнительский сбор в 50 МРОТ, однако по заявлениям банка постановление ССП до сих пор не выполнено.