Верховный Суд РФ признал экологические платежи незаконными. Опираясь на то, что ранее эффективность экологических платежей была незначительна, аналитики предполагали, что их отмена усугубит экологическую ситуацию в промышленных регионах. Однако, на практике этого не происходит.

На границе тысячелетия человечество пришло к необходимости формулирования понятия «безопасность жизнедеятельности» как «защита человека в техносфере от негативных воздействий различного происхождения и достижение комфортных условий жизнедеятельности». Безопасность жизнедеятельности определяется состоянием среды обитания. Это окружающая среда, обусловленная в данный момент времени совокупностью факторов (физических, химических, биологических, социальных и т.п.), способных оказывать прямое или косвенное, немедленное или отдаленное воздействие на деятельность человека, его здоровье и потомство. Общая тенденция такова, что все более определяющими жизнь человека становятся не природные, а техногенные факторы.

Развитие взаимоотношений между государством, обществом и бизнесом приводит к тому, что ни один российский предприниматель не сможет успешно работать, не уделяя должного внимания экологической безопасности своего производства и своей продукции. В 1990-х годах большое развитие получило экологическое законодательство, но его разработка еще далеко не закончена. Предприятие выбрасывает в атмосферу, сбрасывает в водную среду отходы своей деятельности и должно, естественно, возмещать наносимый окружающей среде вред. Фактически речь идет о ренте за использование природных ресурсов, за компенсацию вреда окружающей среде, соответствующих налогах и сборах. Вопрос лишь в том, насколько они эффективны.

Проблемы

Имеется целый ряд нерешенных экономико-правовых вопросов, связанных с постоянным риском. При проведении расчетов для конкретных предприятий часто оказывалось, что предприятию экономически выгоднее отравлять окружающую среду, чем проводить мероприятия по очистке сбрасываемых отходов. Обычно нормативы устанавливаются в виде предельно допустимых концентраций (ПДК) и аналогичных величин. Однако отходы деятельности предприятия, как правило, содержат самые разные вещества, оказывающие вредное действие на организм человека. Возникает проблема суммарной оценки, т.е. определения интегрального показателя экологического вреда данного предприятия, но она далека от корректного административного решения.

В сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности в Российской Федерации существует законодательная неурегулированность: она регламентируется различными нормативными актами на всех уровнях власти. На федеральном уровне действуют Конституция РФ 1993 г., федеральные законы и международные договоры, которые в соответствии со статьей 15 Конституции РФ включены в правовую систему РФ, а также большое число подзаконных актов – президентских указов и распоряжений, правительственных постановлений и распоряжений, нормативных правовых актов министерств и ведомств. На уровне субъектов Федерации действуют конституции (уставы), законы, указы и распоряжения президентов (где они есть), постановления и распоряжения правительств, администраций, мэров городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также иные правовые акты. На уровне местного самоуправления действуют собственные нормативные правовые акты, и все эти документы зачастую противоречат друг другу. Ситуация не вызывает особого удивления, так как более года понадобилось только на то, чтобы привести в соответствие федеральное и региональное законодательство.

Как следствие и возникают такие казусы, когда тот или иной подход к решению экологической проблемы становится незаконным, например экологические платежи. Как следствие, возникает вопрос: о том, что теперь может остановить предприятия от загрязнения окружающей среды. Но предприятия, по крайней мере, металлургического комплекса Свердловской области продолжают реализовывать свои экологические программы, несмотря на отсутствие административного стимула, хотя они и желают получить более полное объяснение по поводу того, как дальше будет осуществляться процесс взаимодействия органов власти и предприятий.

В связи с признанием экологических платежей незаконными, на предприятиях металлургического комплекса Свердловской области ждут разъяснений от Министерства природных ресурсов РФ по поводу дальнейшей судьбы платежей в экологический фонд.

Об этом заявили в пресс-службе УГМК. Руководством УГМК было направлено письмо на имя руководителя департамента госконтроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по УрФО Ивана Солобоева с просьбой дать разъяснения на предмет дальнейшего порядка уплаты (или неуплаты) экологических платежей, а также судьбы сумм, уплаченных за все время действия отмененного постановления.

В то же время в пресс-службе УГМК отметили, что «финансирование экологических программ, которое осуществляется сегодня предприятиями УГМК, напрямую никак не связано с уплатой экологических платежей». «Финансирование всех экологических программ осуществляется из чистой прибыли, и оно в любом случае сохранится в полном объеме. Причем предусматриваемые экологическими программами суммы намного превосходят объемы средств, направляемых в виде платежей в экофонд», – сообщили в пресс-службе.

На предприятиях холдинга «Уральская горно-металлургическая компания» (УГМК) проводятся природоохранные мероприятия. Так, в ОАО «Святогор» (Красноуральск, Свердловская область) в течение 2000-2001 гг. с целью улучшения качества атмосферного воздуха велось строительство склада шихтовых материалов для металлургического производства, был сдан первый пролет склада. Затраты на эти цели составили около 20 млн руб. В текущем году планируется построить второй пролет склада. Ввод в эксплуатацию данного объекта позволит снизить выбросы в атмосферу на 250 т. в год. Также на предприятии проводится комплекс мероприятий по созданию сети локального мониторинга окружающей среды в районе размещения ОАО «Святогор». На создание сети израсходовано 0,5 млн руб. В текущем году запланировано освоить 0,1 млн руб. В течение 2001 г. на проведение мероприятий по реабилитации здоровья населения ОАО «Святогор» выделило более 10 млн руб., такая же сумма запланирована на текущий год. Кроме того, для предупреждения экологических аварий и катастроф проводятся мероприятия по обеспечению технически исправного состояния ГТС Сорьинского хвостохранилища. В 2002 г. на строительство защитной дамбы и четвертой очереди хвостохранилища планируется израсходовать 7 млн руб. В целом планируемые затраты на выполнение природоохранных мероприятий «Святогора» в текущем году составят 36,5 млн руб.

В 2001 г. в ОАО «Металлургический завод им. А. К. Серова» (Серов, Свердловская область) на выполнение природоохранных мероприятий было израсходовано более 1,2 млн руб. В частности, проводились работы по строительству системы улавливания вредных веществ из отходящих газов хвостовой части агломашины № 2 на аглофабрике, осуществлены пуско-наладочные работы по установке аспирации и пылеуборки участка разливки спецстали. В текущем году запланировано сооружение системы очистки воды на Южно-Сосьвинсокм водозаборе, разработка нормативной природоохранной документации, разработка проекта санитарно-защитной зоны, строительство второго радиального отстойника системы водооборота доменной газоочистки. Как сообщили в пресс-службе УГМК, планируемые затраты на эти цели составят 7,6 млн руб.

В ОАО «Сафьяновская медь» (Реж, Свердловская область) в 2002 г. на выполнение природоохранных мероприятий запланировано потратить порядка 6 млн. руб. Об этом сообщает пресс-служба Уральской горно-металлургической компании. Средства будут затрачены на строительство сооружений по очистке карьерных и подотвальных вод перед сбросом в реку Реж, на разработку рабочего проекта ДСК по производству щебня из пород скальной вскрыши Сафьяновского карьера, а также на продолжение работ по локальному мониторингу. Экологическая программа ОАО «Сафьяновская медь», входящего в холдинг УГМК, находится на согласовании в Областном центре госсанэпиднадзора по Свердловской области (ОблЦГСЭН). Как сообщили УрБК на предприятии, комплексная программа разработана на 2001 – 2005 гг. Она утверждена Департаментом природных ресурсов Свердловской области. Однако сейчас ряд замечаний со стороны ОблЦГСЭН по поводу некоторых санитарно-эпидемиологических норм учитываются и дорабатываются.

Как сообщил начальник отдела экологического мониторинга ОАО «НТМК» (Нижний Тагил, Свердловская область) Борис Михайлов, в 2001 г. ОАО «НТМК» было перечислено экологических платежей на сумму 58 млн руб. За счет субсидий экологического фонда правительства Свердловской области ОАО «НТМК» были восстановлены дамбы и шлюз Верхнего прудка, который является источником питьевой воды Нижнего Тагила. На восстановление было освоено 23 млн руб. Также, учитывая плохое финансовое положение Левихинского рудника (пос. Левиха, Свердловская область), правительством Свердловской области было принято решение выделить ОАО «НТМК» 3 млн руб. на отгрузку извести для нейтрализации шахтных вод для Левихинского рудника. В 2002 г. на эти нужды было перечислено 2 300 тыс. руб. По состоянию на 1 августа 2002 г. ОАО «НТМК» отгрузка извести была проведена на сумму 1 839 тыс. руб. «После признания экологических платежей незаконным с 1 июля 2002 г. ОАО «НТМК» не осуществляет начисление экологических платежей», – сказал
Б. Михайлов.

На предприятиях Группы «СУАЛ» продолжается реализация экологических программ. Как сказал член правления управляющей компании «СУАЛ-Холдинг» Алексей Гончаров, несмотря на признание Верховным Судом РФ незаконности экологических платежей, предприятия компании продолжат их выплату в прежнем объеме. «Наша компания считает необходимым уделять вопросам повышения экологичности производства большое внимание. Мы намерены продолжать реализацию запланированных экологических программ. Основное внимание будет уделено таким предприятиям, как Богословский алюминиевый завод, Уральский алюминиевый завод и «СУАЛ-Кремний-Урал». Именно на этих трех предприятиях области будут реализовываться основные экологические проекты холдинга. Группа СУАЛ разработала программу повышения экологичности производства своих предприятий сроком до 2010 г. Программа предусматривает экологические инвестиции в объеме около $12-15 млн.», – заявил А. Гончаров.

Выводы

Проблема экологической безопасности России в настоящее время становится все более очевидной и актуальной и связана она прежде всего с расширением границ и интенсификацией антропогенной деятельности. Постановка и эффективное решение проблемы экологической безопасности должны характеризоваться строгой методологической последовательностью ее рассмотрения, позволяющей наиболее полно увязать все особенности ее реализации. Поэтому анализ и разработка проблемы для эффективного ее решения требует глубокого теоретического и методологического подхода с привлечением целого комплекса междисциплинарных научных направлений.

Экологическая ситуация на территории России, во всяком случае на той ее части, которая затронута хозяйственной деятельностью, неблагополучна. Уровни загрязнения атмосферного воздуха, поверхностных водоемов, почв и земель, количество накопленных отходов производства, в том числе радиоактивных, весьма высоки. Несмотря на снижение абсолютных объемов выбросов и сбросов загрязняющих веществ, их удельные показатели из расчета на единицу ВВП, за исключением отдельных отраслей, либо не снижаются, либо проявляют тенденцию к росту. При этом удельные показатели воздействий на окружающую среду намного выше в России, чем в развитых странах. Экологическое неблагополучие самым негативным образом сказывается на здоровье населения, в первую очередь проживающего в промышленно развитых регионах. В этой ситуации инвестиции бизнеса в сохранение окружающей среды являются проявлением осознания бизнесом своей социальной ответственности и с одной стороны, инвестициями из этических соображений, а с другой – инвестициями из сугубо прагматичных побуждений, направленных на сохранение и воспроизводство человеческих ресурсов, обслуживающих бизнес.