Конфликт собственников ОАО «ВИЗ» уже вышел за пределы России. В частности, высказываются мнения о том, что «делом «ВИЗа» может заинтересоваться Интерпол. Однако акценты в противостоянии сторон несколько сменились.

Борьба между владельцами ОАО «ВИЗ» вышла на новый уровень. Теперь в проблемах акционеров этого предприятия предстоит разбираться зарубежному правосудию. Впрочем, до рассмотрения иска концерна «Уралметпром», который является одним из владельцев активов «ВИЗа» и настаивает на возврате долей ООО «ВИЗ-Сталь» в собственность Верх-Исетского завода, в суде кипрского города Никосия еще далеко. Между тем в Екатеринбурге разворачивается нешуточная борьба, связанная с конфликтом вокруг Верх-Исетского завода. Причем создается впечатление, что в этот конфликт оказались ввязаны фискальные и правоохранительные органы.

Поводом вновь заговорить о конфликте вокруг собственности Верх-Исетского металлургического завода, который в последние несколько месяцев, казалось бы, утих, послужило решение суда города Никосии. В частности, кипрский суд принял решение о продлении судебного ареста, наложенного на акции кипрского оффшора «Витрэйд холдингс лимитед», через который компания «Дюферко» стала владельцем ООО «ВИЗ-Сталь». Таким образом, иностранная Фемида фактически поддержала позицию истца – концерна «Уралметпром». Впрочем, это лишь промежуточное решение. До принятия решения по существу еще далеко. Однако ситуация накаляется.

Вердикт кипрской фемиды

В конце сентября суд Никосии принял решение о продлении судебного ареста, наложенного на акции кипрского оффшора «Витрэйд холдингс лимитед», принадлежащего швейцарской компании «Дюферко». Как известно, именно через «Витрэйд холдингс лимитед» компания «Дюферко» стала владельцем ООО «ВИЗ-Сталь». Арестованы же акции оффшора были в апреле текущего года все тем же кипрским судом, у которого возникли подозрения в том, что «ВИЗ-Сталь» незаконно владело имуществом, принадлежащим ОАО «ВИЗ». В то же время агентству «УрБК» в «Уралметпроме» сообщили, что представители акционеров «Витрэйда», добивавшиеся в суде снятия с акций компании ареста, опирались в своих выступлениях на данные, предоставленные Алексеем Кавтревым, являвшимся как раз в период продажи имущества предприятия за рубеж гендиректором ООО «ВИЗ-Сталь».

В целом, адвокаты российской стороны считают, что за попыткой снять арест с акций «Витрэйда» до судебного разбирательства может стоять намерение бывшего директора ООО «ВИЗ-Сталь» Алексея Кавтрева обезопасить всех участников сделок по продаже имущества металлургического завода от внимания Интерпола. В частности, адвокаты полагают, что если «Витрэйд» не сможет до суда избавиться от записанных на него долей ООО «ВИЗ-Сталь», то в ходе процесса может вскрыться информация о суммах, полученных продавцами за имущество ОАО «ВИЗ». Если же выяснится, что владельцы «Витрэйда» получили от «Дюферко» сумму, эквивалентную рыночной стоимости заводских активов, а, по оценкам экспертов, это не менее $30 млн, то сделки по продаже активов металлургического завода за рубеж, осуществленные Владиславом и Алексеем Кавтревыми, а также Михаилом Подковыркиным могут быть признаны сделками по отмыванию доходов, полученных мошенническим путем.

Ответный удар

Практически сразу после этого началась эскалация конфликта и в Екатеринбурге. 26 сентября, то есть через несколько дней после того, как кипрский суд продлил арест акций «Ветрэйда», «Уралметпром» распространил информацию, что Верх-Исетская прокуратура оказывает давление на его предприятия, инициируя проверки со стороны органов налоговой полиции. Также в «Уралметпроме» считают, что таким образом Верх-Исетская прокуратура пытается повлиять на позицию концерна в ситуации по восстановлению законности вокруг имущества ОАО «ВИЗ». Представители концерна заявляют, что с момента упразднения городской прокуратуры и расширения прав Верх-Исетской районной прокуратуры, получившей в оперативное распоряжение органы налоговой полиции, в отношении «Уралметпрома» только за последние два месяца предпринят целый ряд проверок. В пресс-релизе, распространенном «Уралметпромом» сообщается: «Во время визита в налоговую полицию сотрудники концерна столкнулись с вопиющим фактом: в неофициальной беседе сотрудник ЕМРО Шафаростов А. А. прямо заявил одному из них, что «все проблемы «Уралметпрома» в деле возврата имущества «ВИЗа» в том, что вы не платите взяток сотрудникам налоговой полиции, что в настоящее время это обычное дело, а налоговая полиция – это коммерческая организация». При этом господин Шафаростов проявил осведомленность о сути спорных вопросов между ОАО «Уралметпром» и ОАО «ВИЗ» – ООО «ВИЗ-Сталь», рассматриваемых в Арбитражном суде».

На имя начальника ГУ ФСНП РФ по УрФО генерал-майора Яцкова концерн направил соответствующее заявление, в котором российские акционеры «ВИЗа» попросили принять меры по обеспечению объективной проверки органами налоговой полиции предприятий группы «Уралметпром» и исключить предвзятость и заинтересованность сотрудников налоговой полиции в пользу третьих лиц. В заявлении также приведены факты и о других сотрудниках ЕМРО – Ильяшенко Б.А. и Бабошине Е.В., свидетельствующие о признаках целенаправленной заказной деятельности против концерна и его руководителя. В «Уралметпроме» сообщили, что, начиная с 1996 г., в результате неоднократных плановых и внеплановых проверок группы предприятий «Уралметпром» органами налоговой полиции и налоговой инспекции нарушений законодательства выявлено не было.

Несмотря на это, проблемы «Уралметпрома» с налоговой полицией не прекратились. Напротив, «сотрудничество» сторон стало более активным и тесным. 7 октября этого года 26 сотрудников налоговой полиции в сопровождении бойцов службы физической защиты и понятых предъявили сотрудникам концерна «Уралметпром» постановление о проведении обследования помещения, подписанное и. о. начальника управления налоговой полиции по Свердловской области Дементьевым В. М. Им было предписано провести обследование помещения по адресу: ул. Гоголя, 15 и налоговую проверку ООО «Уралметпром». Необходимо подчеркнуть, что ООО «Уралметпром» и концерн «Уралметпром» – это разные юридические лица, ООО всего лишь арендует у концерна часть помещения по указанному адресу. Основанием для проведения обследования стало постановление о возбуждении уголовного дела по неуплате налогов ООО «Уралметпром». «В ходе обследования сотрудники полиции не только осмотрели помещение ООО и концерна, – сообщили в «Уралметпроме», – но и потребовали предоставления всей документации вне зависимости от принадлежности к предприятию и без ограничения каких-либо сроков. Кроме того, они потребовали открыть доступ в компьютерную сеть концерна, который является самостоятельным юридическим лицом. В результате обыска в комнате № 42, которую и арендует у концерна «Уралметпром» ООО МП «Уралметпром», были изъяты все документы, но компьютер ООО тронут не был. Всего было изъято 2826 документов (по задокументированным протоколам). Из них по ООО МП «Уралметпром» только 455 или 16% от всего объема материалов. Также была полностью скопирована информация с 8 компьютеров концерна «Уралметпром». Также налоговики изъяли 2 жестких диска, причем один принадлежит предприятию «УМП-Аудит», изъят один системный блок».

Два дня спустя, 9 октября, около 20 часов представители Управления налоговой полиции РФ по Свердловской области в сопровождении группы силовой поддержки провели повторный обыск в помещениях концерна «Уралметпром», а точнее, в гаражах, стоящих во дворе дома по ул. Гоголя, 15. Производилось вскрытие гаража, который, как сообщили в концерне, принадлежал человеку, не имевшему никакого отношения ни к ООО «Уралметпром», ни к ОАО МК «Уралметпром». Зам. гендиректора концерна «Уралметпром» П. Волков, комментируя эти события, заявил: «Складывается впечатление, что началось простое сведение счетов. Стремление любой ценой добыть какие-то документы, которые объяснили бы их действия. Похоже, что таких документов у налоговой полиции просто нет. Им нечего сказать ни прессе, ни прокуратуре, ни своему руководству. Чувствуется какая-то спешка, неподготовленность».

Чем закончится противостояние концерна и силовиков, пока не ясно. Однако известно, что руководство «Уралметпрома» уже готовит документы в областную прокуратуру, чтобы получить объяснения, на основании чего против концерна были предприняты такие меры. Между тем руководство «Уралметпрома» считает, что «все это так или иначе связано с судебными разбирательствами, в ходе которых «Уралметпром» пытается вернуть имущественный комплекс ОАО «ВИЗ», выведенного визовским руководством в кипрский оффшор».

Смена акцентов

Что же стоит на самом деле за вереницей налоговых проверок, которые прошли в «Уралметпроме»? Связаны ли обыски с конфликтом акционеров Верх-Исетского завода? Чтобы получить ответы на эти вопросы, следует проанализировать все вышеизложенное. Тогда картина станет более-менее понятной. Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что обыски помещений «Уралметпрома» активизировались сразу же после того, как был вынесен судебный вердикт в Никосии.

Опять же стоит сказать, что накануне обысков в Арбитражном суде Свердловской области начался еще один процесс, имеющий прямое отношение к конфликту на «ВИЗе». Речь идет о рассмотрении иска ОАО «Уралметпром» к Управлению государственной регистрации Екатеринбурга, ОАО «ВИЗ», ЗАО ФИК «ВИЗ-Инвест» и ООО «ВИЗ-Сталь» о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Поводом для подачи искового заявления стали решения Арбитражного суда Свердловской области о признании недействительными договоров мены между ОАО «ВИЗ» и фирмами «ФИК ВИЗ-Инвест» и ТД «Квадро-С», вынесенные 29 апреля и 17 мая 2002 г. На основании этих договоров Управлением госрегистрации Екатеринбурга зарегистрирован переход права собственности на 100% долей в ООО «ВИЗ-Сталь» от ОАО «ВИЗ» к фирмам «ФИК ВИЗ-Инвест» и ТД «Квадро-С». Договора мены, заключенные в феврале 1998 г., были признаны недействительными из-за того, что сделки были совершены единолично гендиректором ОАО «ВИЗ» В. Кавтревым с заинтересованностью в сделках, без соответствующего утверждения Советом директоров. В частности, известно, что В. Кавтрев оформлял договора мены с фирмами-посредниками, где он сам, а также его сын А. Кавтрев и нынешний директор ОАО «ВИЗ» М. Подковыркин являлись владельцами и руководителями. После этого, в том же 1998 г., указанные фирмы продали принадлежащие им активы ООО «ВИЗ-Сталь» компании «Витрэйд» всего за $20 тыс. Позднее «Витрэйд» вместе с «ВИЗ-Сталью» приобрела компания «Дюферко» (Швейцария). Сумма этой сделки неизвестна. Между тем в настоящее время 40% акций «Витрэйда» арестованы кипрским судом Никосии по иску, поданному все тем же акционером ОАО «ВИЗ» – концерном «Уралметпром». Арбитражный суд принял решение перенести заседание на более поздний срок, по причине неявки представителей ответчиков – ОАО «ВИЗ» и ООО «ВИЗ-Сталь», а также в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчиков и те фирмы-посредники, через которые проходили сделки по продаже долей ООО «ВИЗ-Сталь» за рубеж. Ориентировочно судебное заседание состоится в середине ноября текущего года. То есть достаточно скоро.

Во-вторых, привлекает внимание количество сотрудников налоговой полиции, принимавших участие в проведении проверки помещений и обысках в офисах «Уралметпрома». В этой операции были задействованы 26 оперативников. На самом же деле подобные проверки осуществляются тремя-четырьмя сотрудниками. То есть число полицейских было превышено в 10 раз. В-третьих, проверка проводилась в сопровождении группы физической защиты. Однако бойцы службы физической защиты привлекаются к подобным мероприятиям лишь тогда, когда предполагается оказание сопротивления действиям ревизоров. Но раньше не было ни одного прецедента, когда концерн оказывал сопротивление проверкам.

Таким образом, складывается впечатление, что в данном случае, имеет место намеренное давление на «Уралметпром» и на его руководителя Александра Полозова. Ситуация простая. С одной стороны, противники «Уралметпрома» уже показали, что идти на мирное разрешение конфликта с концерном они не собираются. Подтверждением может служить то, что компания «Дюферко», которая сейчас и осуществляет всестороннее руководство заводом «ВИЗ-Сталь», никак не отреагировала на предложение А. Полозова сесть за стол переговоров. С другой стороны, становится вполне очевидным судебная перспектива этого дела. За последнее время «Уралметпром» по искам, направленным на то, чтобы вернуть производственный комплекс ОАО «ВИЗ» в его же собственность, не потерпел ни одного поражения. В концерне понимают, что путь судебных разбирательств может затянуться на неопределенный период, но в то же время осознают, что это единственный вариант поставить все точки над «i» и восстановить право собственности. А тут еще и появляется перспектива вмешательства Интерпола. Именно это и заставляет противников А. Полозова и «Уралметпрома» идти на активные действия и подключать к решению проблемы все возможные ресурсы. Подводя итог, можно сказать, что сейчас акценты противостояния несколько сменились. Оппоненты «Уралметпрома» перешли от обороны к нападению. Если раньше они пытались оспаривать все действия, мнения и высказывания концерна, то сейчас они стремятся любыми методами повлиять на позицию руководства «Уралметпрома».