«Уральский рабочий» и Юрий Чулков заметили: «Казна с проплешинами»
26 декабря 2002 (11:30)
Не только золотого, но, похоже, даже простого руна не принесет год Овцы в бюджет муниципального образования — сегодня уже со всей очевидностью ясно, что по качеству своему это «руно» далеко не первосортное: проплешины тут и там.
Начнем с того, что на все про все первоуральцам отпущено 635 миллионов рублей с небольшим хвостиком — почта на 70 миллионов больше той цифры, с которой город и правительство области начинали осенью торговаться. Это плюс. С другой стороны, уступка сверху сильно смахивает на то, как если бы ломоть черного хлеба просто-напросто посолили, а напиться не дали. Не говоря уж о масле. Ведь бюджет-2003 нельзя назвать даже бюджетом текущих расходов. По расчетам муниципальных специалистов, в этом случае он должен бы составлять 750 миллионов. А если же мечтать о бюджете развития, без чего городское хозяйство катится в пропасть, то речь должна идти о без малого миллиарде рублей. Так что картина ясна.
Впрочем, коли говорить о полной ясности, то никак не обойтись хотя бы без краткого анализа и потолочной цифры: вопрос в том, как и можно ли до этого «потолка» допрыгнуть. Судя по методике областного правительства, по которой рассчитывался бюджет, можно. Однако если исходить из того, что все макроэкономические показатели, легшие в основу формирования бюджета, в городе давно уже выжаты досуха и с тех пор, как их «выжали», они не изменились, то...
Взять, скажем, налог на имущество — к нему применен повышающий коэффициент 1,33. Где-то он, может, и сработает. Но первоуральцы-то прекрасно знают, что на территории муниципалитета не только не ожидается инвестиций в основные средства предприятий, но идет естественное снижение их стоимости.
Знак вопроса надо ставить и рядом с налогом на прибыль. Прибыль — сие понятие сегодня растворено в тумане. Ибо если тенденция не изменится, то ничего хорошего ждать не приходится. Так, в 2000 году балансовая прибыль по городу составила, округляя, 713 миллионов рублей. В следующем она снизилась уже до 415. А нынче приходится ожидать всего 280—300. Это, кстати, вдвое меньше, чем по прогнозу. Нарастают в экономике и другие далеко не радостные явления. В частности, падают физические объемы — держаться приходится только за счет роста цен. Кредиторская задолженность на миллиард рублей превышает дебиторскую. Ну и заработная плата в этом году не уменьшилась, а в полтора раза увеличилась.
Последнее, как ясно, связано с налогом на физических лиц. Или подоходным. В структуре доходов муниципальной казны он остается основным, и рост по нему согласно областной методике запланирован в 1,9 раза. Дай-то бог — ведь это и в кошельке горожан прибавит. Но прибавит ли в казну? А вот это уже очень сомнительно, в чем убеждает и год минувший. Рост заработной платы в нем даже превысил заложенный правительством коэффициент, тем не менее подоходного налога муниципалитет недополучил порядка 20 млн. рублей. Секрет прост. Повышая зарплату, руководители одновременно проводят массовые сокращения (численность работников за год сократилась на 1400 человек), тем самым сохраняя фонд заработной платы в неизменном виде. А именно с него и стригут шерсть налоговики. Думается, и нынче подобная политика не изменится.
Начнем с того, что на все про все первоуральцам отпущено 635 миллионов рублей с небольшим хвостиком — почта на 70 миллионов больше той цифры, с которой город и правительство области начинали осенью торговаться. Это плюс. С другой стороны, уступка сверху сильно смахивает на то, как если бы ломоть черного хлеба просто-напросто посолили, а напиться не дали. Не говоря уж о масле. Ведь бюджет-2003 нельзя назвать даже бюджетом текущих расходов. По расчетам муниципальных специалистов, в этом случае он должен бы составлять 750 миллионов. А если же мечтать о бюджете развития, без чего городское хозяйство катится в пропасть, то речь должна идти о без малого миллиарде рублей. Так что картина ясна.
Впрочем, коли говорить о полной ясности, то никак не обойтись хотя бы без краткого анализа и потолочной цифры: вопрос в том, как и можно ли до этого «потолка» допрыгнуть. Судя по методике областного правительства, по которой рассчитывался бюджет, можно. Однако если исходить из того, что все макроэкономические показатели, легшие в основу формирования бюджета, в городе давно уже выжаты досуха и с тех пор, как их «выжали», они не изменились, то...
Взять, скажем, налог на имущество — к нему применен повышающий коэффициент 1,33. Где-то он, может, и сработает. Но первоуральцы-то прекрасно знают, что на территории муниципалитета не только не ожидается инвестиций в основные средства предприятий, но идет естественное снижение их стоимости.
Знак вопроса надо ставить и рядом с налогом на прибыль. Прибыль — сие понятие сегодня растворено в тумане. Ибо если тенденция не изменится, то ничего хорошего ждать не приходится. Так, в 2000 году балансовая прибыль по городу составила, округляя, 713 миллионов рублей. В следующем она снизилась уже до 415. А нынче приходится ожидать всего 280—300. Это, кстати, вдвое меньше, чем по прогнозу. Нарастают в экономике и другие далеко не радостные явления. В частности, падают физические объемы — держаться приходится только за счет роста цен. Кредиторская задолженность на миллиард рублей превышает дебиторскую. Ну и заработная плата в этом году не уменьшилась, а в полтора раза увеличилась.
Последнее, как ясно, связано с налогом на физических лиц. Или подоходным. В структуре доходов муниципальной казны он остается основным, и рост по нему согласно областной методике запланирован в 1,9 раза. Дай-то бог — ведь это и в кошельке горожан прибавит. Но прибавит ли в казну? А вот это уже очень сомнительно, в чем убеждает и год минувший. Рост заработной платы в нем даже превысил заложенный правительством коэффициент, тем не менее подоходного налога муниципалитет недополучил порядка 20 млн. рублей. Секрет прост. Повышая зарплату, руководители одновременно проводят массовые сокращения (численность работников за год сократилась на 1400 человек), тем самым сохраняя фонд заработной платы в неизменном виде. А именно с него и стригут шерсть налоговики. Думается, и нынче подобная политика не изменится.
Код для вставки в блог | Подписаться на рассылку | Распечатать |
Другие материалы по теме:
- Согласно проекту бюджета МО «Город Краснотурьинск» на 2003 год налог на дох ...
- В 2000 году в Свердловской области реальная заработная плата выросла на 24, ...
- Управление МНС по Свердловской области подвело итоги за первые месяцы 2001 ...
- Депутаты Екатеринбургской городской думы на сегодняшнем заседании утвердили ...
- «Уральский рабочий» и Татьяна Казанцева заметили, как «Россель погрозил пал ...