В областном бюджете-2003 появилась сумма-призрак величиной в 1,2 миллиарда рублей. О ее природе сегодня идут активные споры между чиновниками и депутатами.

Некоторые именуют ее страшным словом «дефицит», некоторые — «кассовым разрывом», некоторые вовсе смягчают до понятия «доходный источник».

Первым обнаружил пропажу депутат облдумы Владимир Крицкий. «Областной минфин недавно направил в Минфин РФ весьма интересный отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, — рассказал он «Подробностям».

— Там в разделе 3 говорится об интересных вещах. Оказывается, на весь 2003 год у нас запланирован дефицит консолидированного бюджета в 1,2 миллиарда рублей, областного — 144 миллиона рублей, муниципальных — 1,1 миллиарда рублей. Хотя Законодательное собрание принимало консолидированный бюджет в размере 42 миллиардов рублей. Доходы в нем равнялись расходам. Ни о каком дефиците не было речи. Причем на отчетный период (с 1 января по 1 июля) дефицит консолидированного бюджета превысил 13 миллиардов рублей, а областного — 700 миллионов».

Вооружившись копией отчета областного Минфина, корреспондент «Подробностей» обратился за разъяснениями к областным чиновникам. Их реакция вызвала легкий шок, поскольку каждый выдвигал свою версию происходящего.

— Покажите мне документ, где написано, что в бюджете Свердловской области за 2003 год есть хоть какой-то дефицит, — потребовала министр экономики и труда Свердловской области Галина Ковалева. — Не знаю, какие документы есть у вас, но у меня есть статистические данные, где указано, что профицит бюджета-2003 составляет 243 тысячи рублей. Я вообще не вижу смысла говорить о каком-то дефиците!

К удивлению «Подробностей», заместитель Ковалевой Николай Беспамятных менее категоричен. Он, в отличие от своего босса, более охотно рассуждает о бюджетном дефиците.

— Дефицит может возникнуть временно в порядке исполнения кассовых разрывов, когда мы израсходовали больше средств, чем получили, — заявил Беспамятных. — То, что в первом полугодии консолидированный бюджет не был полностью исполнен, — традиционная ситуация.

Обычно во втором полугодии мы наверстываем упущенное.

В этот период активность налогоплательщиков значительно увеличивается. К концу года обычно все выправляется.

Беспамятных также сообщил, что консолидированный бюджет вполне может быть дефицитным. Ведь муниципальные образования специально закладывают себе резерв расходов на те же кредиты и капитальные ремонты и строительство зданий.

Когда «Подробности» обратились с тем же вопросом в областной минфин, уже не удивились, услышав ответ, расходящийся с заявлениями главных областных экономистов.

— В свердловском бюджете дефицита нет. Есть изменения в бюджетной классификации, — прокомментировала заявления Крицкого и. о. министра финансов Мария Серова. — Раньше в разделе «Доходы» у нас стояли доходы от продажи земли — около 143 миллионов рублей. По новой классификации мы перевели эту сумму в графу «Источники покрытия дефицита». Если бы Крицкий внимательно читал отчет, который мы отправляли в Минифин РФ, он бы заметил, что этой суммы — 143 миллионов рублей — нет в графе «Доходы». Если бы он все правильно сплюсовал, на выходе доходы сравнялись бы с расходами. И никакого дефицита бы не было. Это просто техническая строка.

Просто мы в областном бюджете закладываем определенные источники на случай, если вдруг возникнет дефицит. Должны же быть какие-то запасы.

Чтобы замкнуть цепочку, «Подробности» снова обратились к Владимиру Крицкому. Он с ходу раскритиковал аргументы областных чиновников. Депутат отмечает следующее: «Бюджетная классификация в течение года не меняется. Она может меняться, когда мы будем принимать бюджет-2004. Соответственно перенесение доходов и от продажи земли со статьи «Доходы» в статью «Дефицит» незаконно».

Какова природа миллиардного дефицита, пока непонятно. В отчете Минфина черным по белому написаны цифры, ставшие уже легендарными. Обнаружить их можно напротив графы «Дефицит». Эти цифры трактуются специалистами словно цитаты из Библии, то есть совершенно по-разному. При этом неопределенность остается. Непонятно, как в бездефицитном бюджете появилась строка с названием «Источники покрытия дефицита». Почему ряд областных чиновников с таким оптимизмом смотрят на муниципальные дефициты и утверждают, что к концу года они так или иначе закроются. Ведь в прошлом году для компенсации кассовых разрывов, образовавшихся из-за ошибок в расчетах Минфина, ряду муниципалитетов пришлось выделять около 900 миллионов рублей. К счастью, бюджет-2002 был выполнен с профицитом. Но не факт, что бюджет текущего года ждет такая же судьба. Ведь на него свалятся, например, проблемы Территориального дорожного фонда, по которому недофинансирование измеряется сотнями миллионов.

Остается надеяться, что к этим вопросам областные власти обратятся раньше, чем начнут верстать бюджет2004. Поскольку в обратном случае по новорожденному закону возникнут те же вопросы, что и по его предшественнику.

Комментарий

Галина Артемьева, председатель Ассоциации депутатов органов местного самоуправления:

— Многие территории-доноры приняли максимально дефицитные бюджеты. Муниципальным образованиям в расходах ничего не дают на развитие, на ремонты. Мы приняли дефицит, чтобы выполнить первоочередные мероприятия. Средств нет. Когда чиновники министерства экономики говорят, что наши дефициты возникли из-за того, что мы закладываем деньги на развитие, на капитальные ремонты, они, видимо, не представляют, какая у нас жизнь. Сидят в теплых кабинетах, над головой не каплет, трубы не рвутся. У нас же не хватает средств даже на первоочередные ремонты. Вот они катят бочку на главу Серова... А что он может сделать, если у него нет денег, а кругом все рвется? Аналогичные ситуации в Реже, Богдановиче, Качканаре, Полевском.