На вопросы аналитического бюллетеня «VIP-консультант» отвечает депутат областной Думы, заместитель председателя комитета по вопросам промышленной политики и хозяйственной деятельности Владимир Крицкий.

– Владимир Павлович, правительство области приняло решение секвестрировать бюджет. Как сложилась ситуация, при которой доходы бюджета оказались недостаточными?

– В прошлом году, когда рассматривался проект областного бюджета, депутаты открыто говорили, что в бюджете по самым скромным подсчетам не хватает около 800 миллионов рублей. Причиной этого было значительное завышение размера предполагаемых доходов. Еще в прошлом году было понятно, что прогнозируемые коэффициенты темпов роста доходов не соответствуют фактическим сборам.

Расходы бюджета были увеличены, чему способствовало, во-первых, федеральное решение о повышении заработной платы с 1 октября на 33%. Помимо этого, губернатор и правительство области в чисто политических целях подняли заработную плату с 1 июля на 20% и с 1 октября на 13%, в результате чего ее суммарный рост превысил 35%.

Эти действия усугубили и без того сложную ситуацию. Стало понятно, что без секвестрирования бюджета не обойтись.

Кроме того, изменилась схема сбора налогов, что повлияло на доходы целевых фондов, в частности дорожного фонда. В этом году транспортный налог не действовал, поэтому еще в первом квартале было понятно, что дорожный фонд не соберет нужное количество средств .

При формировании бюджета было известно об изменениях в налоговом законодательстве, но, тем не менее, коэффициент роста доходов заложили очень высокий. Даже по налогу с продаж, который, например, в Екатеринбурге всегда собирался достаточно успешно, предполагались слишком большие сборы. Глава Администрации Екатеринбурга Аркадий Чернецкий несколько раз предупреждал, что собрать то количество налога с продаж, которое предполагалось в проекте бюджета, невозможно. Существуют объективные законы экономики, которые нельзя обойти. Если заработная плата бюджетникам возрастет на 33%, это не означает, что коэффициент роста 1,36 будет достигнут во всех отраслях экономики. Реально он будет значительно ниже. В этом году в сфере материального производства роста фактически не произошло, увеличение зарплаты на 33% наблюдалось только в бюджетной сфере, и то выросла не заработная плата в целом, а тарифные ставки, поэтому этот темп роста не правомерно рассматривать для всей экономики.

Однако, область не привыкла жить по средствам, она привыкла жить так, чтобы все получалось.

Еще одним фактором, определившим такое развитие событий, стали выборы. Я не могу сегодня утверждать, что на выборы каким-то образом были изъяты деньги из областного бюджета. Но то, что косвенно под выборы стали финансироваться программы, которые можно бы было не финансировать – это абсолютно точно. Например, Храм-на-Крови сегодня полностью финансируется из областного бюджета, то есть область оплачивает все коммунальные и другие расходы. Второй объект – Дворец игровых видов спорта. Может быть, напрямую финансирования из бюджета области не было. Однако известно, что перед пуском в эксплуатацию Дворца игровых видов спорта на его благоустройство были использованы деньги областной программы, финансирующей строительство дома для госпиталя ветеранов войн.

– Какие статьи расходов будут недофинансированы в бюджете 2003 года?

– Я думаю, что равномерного секвестра не будет. Правительство области сейчас будет смотреть, сколько составит исполнение бюджета до конца года в целом и по статьям. Скорее всего, к существующему объему финансирования добавят прогнозные значения до конца года. Скажем, по статье сельское хозяйство, сокращение может быть порядка 40%, по расходам на госуправление – около 5%, то есть о равномерном сокращении расходов речи не идет.

Об этом можно судить, исходя из исполнения бюджета за девять месяцев 2003 года. По-видимому, пропорция исполнения останется той же. Сегодня затраты составлены таким образом, что другого выхода просто не будет.

Что касается размера секвестрирования, то о конкретных суммах пока не говорили, я только слышал заявление Алексея Воробьева о сокращении на 3-5%, а сколько предложит Минфин, неизвестно.

Надо сказать, что вопроса секвестрирования давно не возникало. И если бюджет на 2004 год будет принят в таком виде, в каком он внесен сегодня, в следующем году ситуация будет аналогичной. Уже сегодня становится понятно, что тех доходов, которые закладываются в бюджет, не хватает для покрытия текущих расходов. Однако правительство области избегает дефицитного бюджета.

В то же время, депутаты Тюменской области в первом чтении приняли бюджет с дефицитом 15%. Об этом открыто писала пресса, и никто этого не боится. Областное правительство почему-то не хочет этого делать, на мой взгляд, совершенно зря.

Так же стоит отметить, что не может быть областного бюджета без дефицита при дефицитном бюджете городов-доноров. Однако, именно такую схему пытается предложить депутатам областное правительство. Ведь как такового областного бюджета нет, он складывается из кирпичиков, основу которых составляют бюджеты городов-доноров. Дотационные территории пополнения бюджета не дают. Этого не должно быть даже исходя из требований бюджетного кодекса, который говорит о полноте и единстве подходов к бюджетам всех уровней.

– В начале года исполнительная власть Свердловской области заявляла, что расходная часть бюджета на 2004 год будет порядка 50-60 миллиардов рублей. Однако в проекте бюджета, предложенном на рассмотрение депутатам, предусмотрено уменьшение его размера. Почему?

– Сокращение расходов бюджета будущего года составит от 3 до 13 миллиардов рублей. Вполне вероятно, правительство хочет показать, что область бездефицитна, она может обойтись без помощи, и полностью себя обеспечивает. Стремление исполнительной власти области продемонстроривать бездефицитный бюджет преследует чисто политические цели.

В целом, существуют две возможности формирования бюджета. Во-первых, можно лакировать действительность, не признавать проблем, которые существуют, и заявлять на всех уровнях, что область не нуждается в притоках средств извне, поэтому может обойтись без дотаций и финансовой помощи. Может использоваться и другой подход, когда, сопоставив все бюджетные расходы, руководство области, понимает, что денег на содержание не хватает, и обращается в Москву за финансовой поддержкой. Но тогда это означает, что руководитель области – человек, который просит поддержки у Федерации. Губернатору Свердловской области, видимо, больше нравится казаться независимым политиком.

Что касается финансирования целевых программ, то когда правительство области принимало постановление, их общий объем составлял порядка 1,2-1,3 миллиарда рублей. Сейчас мы видим, что на целевые программы выделяется около 700 миллионов, то есть объемы недофинансирования в данном случае значительны. В качестве примера можно привести программу, о которой много говорят, но в области для ее реализации ничего не делается. Это программа по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В прошлом году 900 тысяч рублей было заложено на ее финансирование в бюджете, 890 из них было потрачено. В этом году программа по борьбе с незаконным оборотом наркотиков вообще вынесена за рамки бюджета и финансируется за счет дополнительных доходов. А откуда возьмутся дополнительные доходы, если мы секвестрируем основной бюджет? Судя по всему, в следующем году эта проблема останется нерешенной.

Целевые программы входят в состав бюджета. Вопрос, почему их не финансируют, мы каждый год задаем неоднократно Минфину Свердловской области, ответ на него получить невозможно.

– Как в новом бюджете решен вопрос баланса между бюджетами МО и бюджетом области?

– С муниципальными образованиями те же проблемы. Интересы городов-доноров при формировании бюджета вообще не учитываются. В статье 16 проекта бюджета на 2004 год декларируется, что необходимо стимулировать города-доноры. Однако статья заканчивается тем, что расчет производится по результатам исполнения консолидированного бюджета за 2004 год. В 2005 году, когда эта норма вступит в силу, будет другой бюджет, принятый по другим правилам и эти расходы не будут предусмотрены.

В решении этого вопроса никакой перспективы не просматривается. Им просто никто не занимается. В прошлом году депутаты вносили предложения по увеличению прочих расходов городов-доноров. Следует учитывать, что прочие расходы – это, в том числе, и расходы капитального характера, оснащение больниц и школ оборудованием, ремонт ветхого и аварийного жилья. Сегодня мы настолько жестко планируем бюджет, что расходы капитального характера слишком малы. О какой поддержке городов-доноров может идти речь, когда эти расходы у всех городов составляют 3%, а у городов-доноров – 4,5%. Даже у учреждений областного здравоохранения в структуре расходов прочие расходы составляют 6%, то есть больше, чем у городов-доноров.

По методике Департамента межбюджетных отношений Минфина РФ баланс между бюджетами муниципальных образований и бюджетом области должен быть как минимум 55% на 45%, то есть 55% консолидированных доходов бюджета должно оставаться в муниципальных образованиях. Раньше так и было. Сейчас все наоборот: 45% составляют муниципальные бюджеты, 55% – собственно областной.

По сути дела, никакого баланса нет. Просто правительство области забирает у муниципалов дополнительные средства и распределяет в соответствии со своими интересами.

– Учтены ли предложения депутатов по формированию бюджета, высказанные в прошлом году? Изменилась ли как-то методика формирования бюджета?

– Предложения депутатов по формированию бюджета, высказанные в прошлом году, никак не учтены в проекте бюджета на 2004 год. Более того, сегодня Правительство области внесло на рассмотрение проект бюджета, в котором оно нарушает требования бюджетного кодекса. Неналоговые доходы не могут идти на пополнение доходной части бюджета, они должны оставаться в муниципальных образованиях. Кстати, неналоговые доходы могли бы стать очень хорошей поддержкой городов-доноров.

Правительство разрабатывает методику формирования бюджета самостоятельно, оно ответственно за бюджет, который вносит. Депутаты не утверждают методику, но, учитывая, что каждый год возникают проблемы, они записывают в постановление Думы, чтобы ее выносили на рассмотрение, проводили депутатские слушания для устранения существующих недостатков. Однако, в прошлом году такие рекомендации так и остались полностью невыполненными.

Методика формирования бюджета нужна на первоначальном этапе, чтобы понять, что мы получим в первом чтении, она определяет правила игры. Но, на мой взгляд, в настоящее время этих правил не существует. Об этом говорит хотя бы то обстоятельство, что города-доноры в Свердловской области по уровню бюджетной обеспеченности находятся в самом конце списка городов области. Если говорить о единстве подходов к бюджету, то уровень бюджетной обеспеченности должен быть одинаковым для всех муниципальных образований. В лучшем случае, она должна быть чуть выше у доноров. В бюджете существует целевая программа поддержки дотационных территорий, другие программы, в которых не учитываются интересы ни одного города-донора.

– Какие у депутатов претензии к проекту бюджета на 2004 год, будут ли внесены изменения?

– Бюджет будет невозможно принять без внесения кардинальных изменений в доходную и расходную часть.

Сейчас сложно сказать, какие изменения будут внесены в проект областного бюджета на следующий год. На мой взгляд, надо принимать бюджет с дефицитом порядка 15% и выходить на размер расходной части бюджета порядка 55-60 миллиардов.

Но сложности в исполнении бюджета, безусловно, будут. Достаточно сказать, что на представлении проекта бюджета губернатор области заявил, что с 1 января нужно поднять заработную плату на 20%. В бюджете это не заложено.

В следующем году необходимо сокращать расходы на госуправление, траты на те целевые программы, которые не имеют первоочередной важности. Резерв сокращения административных расходов достаточно большой, около 30%. Если объем средств на госуправление на следующий год в размере 1 770 миллионов рублей сократится на 30%, область получит более 500 миллионов рублей экономии, которые можно направить на финансирование социальных статей.