Часто в решении экономических споров отечественных предпринимателей с зарубежными партнерами наши суды руководствуются соображениями политической выгоды или давлением со стороны международных органов, но бывают и прецедентные решения, демонстрирующие незаурядную компетентность отечественного судопроизводства в отношении экономически спорных вопросов. Как уже сообщалось, судья Свердловского областного суда Елена Лазарева своим решением она удовлетворила заявление ОАО АКБ «Золото-Платина-Банк» о непризнании арбитражного решения, вынесенного единоличным арбитром ЗТ августа 2000 года в Лондоне (Великобритания) и отказала в удовлетворении ходатайства Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРиР) о приведении в исполнение на территории Российской Федерации арбитражного решения, вынесенного единоличным арбитром 31 августа 2000 года в Лондоне (Великобритания) в части взысканий с ОАО АКБ "Золото-Платина-Банк» 36 млн. долларов США и почти 46 тыс. английских фунтов стерлингов. Ходатайство ЕБРиР было подано в связи с тем, что международная конвенция обязывает утверждать решения иностранного арбитража компетентным российским судом. Принятое определение Свердловского областного суда основывается на том, что конвенция позволяет любой стране отказать в исполнении иностранного арбитражного решения, если оно противоречит принципиальным основам правопорядка этой страны. Представители же ЕБРиР, утверждая, что Областной суд должен отдать предпочтение решению иностранного арбитра, тем самым они фактически заявили о непризнании российской Конституции, нормы которой устанавливают обязательность безоговорочного исполнения решений российских судов на территории России. Важно, что решение принято с учетом действительно значащих факторов, а не политической выгоды. Ведь с политической точки зрения, вероятно, решение в пользу крупного европейского банка было бы России гораздо выгоднее.