13 апреля в Екатеринбурге состоялась пресс-конференция «Благотворительность в культуре: вложение в будущее или деньги на ветер?».

«Благотворительность – вот слово с очень спорным значением и с очень простым смыслом. Его многие различно толкуют и все одинаково понимают», – писал Владимир Ключевский в своем очерке «Добрые люди Древней Руси». Тем не менее, сегодня все чаще можно услышать мнение, что благотворительность не имеет права на существование: в нормальном обществе социальные проблемы должны решаться государством, а не частным спонсированием. Возможно, в этом вопросе, как и во многих других спорных ситуациях, истина находится между двумя крайними точками зрения. Действительно серьезная проблема состоит не в том, чтобы решить вопрос о самой возможности и необходимости меценатства, а в том, чтобы определить, в каких случаях такая деятельность оправдана и какими мотивами разумно руководствоваться предпринимателям, которые намерены вложить средства в развитие отечественной культуры. Именно этим проблемам было посвящено большинство выступлений, прозвучавших на пресс-конференции «Благотворительность в культуре: вложение в будущее или деньги на ветер?», состоявшейся 13 апреля в Атриум Палас Отеле. В пресс-конференции приняли участие представители Уральского банка Сбербанка России, авиакомпании «Уральские Авиалинии», Трубной Металлургической Компании. Топ-менеджмент этих компаний имеет богатый опыт оказания финансовой поддержки культурным учреждениям Урала, в частности, Свердловской государственной академической филармонии. Гостем пресс-конференции стал народный артист СССР, основатель Международного благотворительного фонда Владимира Спивакова, художественный руководитель и дирижер Национального филармонического оркестра Владимир Спиваков.

Государство или частные компании?

Выступление Владимира Спивакова было посвящено проблемам взаимодействия органов государственной власти и частных лиц в поддержке отечественных культурных проектов и учреждений. Начав свое выступление с утверждения, что в меценатской деятельности большое значение имеет государственная политика, основатель Международного благотворительного фонда Владимира Спивакова отметил: «Нельзя вешать все проблемы на государство, необходим всесторонний подход, в котором должны принимать участие также представители деловых кругов, которые могут выделять средства на культурные цели». По мысли Владимира Спивакова, критерием разделения функций государства и частных лиц в финансировании культуры и искусства может и должна стать специфика самих финансируемых проектов. В самом общем виде эти проекты могут быть разделены на три подгруппы. Во-первых, это культурные учреждения, поддержание которых имеет значение для общего культурного уровня населения страны: средние общеобразовательные и музыкальные школы, проекты, посвященные развитию уникальных культур малых народов России, сохранению памятников культуры, имеющих значение для формирования национального самосознания, а также поддержанию тех направлений культурной деятельности, которые составляют часть имиджа России в качестве мировой культурной державы, таких, как академический балет. Все эти направления деятельности должны финансироваться государством в тех объемах, которые предполагаются задачами их полноценного существования и дальнейшего развития, то есть ни в коем случае не по остаточному принципу. Вторую категорию представляют те культурные проекты, которые не составляют неотъемлемой части национального культурного достояния, но которые сознательно ориентированы на открытие новых перспектив для развития российской культуры, расширение и обогащение ее новыми арт-практиками. Такого рода искусство носит во многом экспериментальный характер, и вложения в него легко могут оказаться «деньгами, выброшенными на ветер», в случае, если продвигаемые в рамках этих проектов дополнения в «золотой фонд» национальной культуры не будут этой культурой восприняты. В похожих условиях находятся арт-практики, которые имеют традиционный характер, но обращены к весьма специфической и крайне малочисленной аудитории. Поддержка этих категорий культурных проектов должна быть предоставлена усилиям частных лиц, занимающихся меценатской деятельностью, и составляет наиболее подходящую сферу для приложения усилий таких меценатов. Действительно, такого рода проекты чаще всего носят ярко выраженный некоммерческий характер и, в силу этого, не могут существовать без финансовой поддержки извне. Вместе с тем, вклад этих проектов в формирование национальной культуры неочевиден, так что их поддержка не может быть признана обязанностью любого налогоплательщика, но составляет вопрос индивидуального выбора. По мнению Владимира Спивакова сейчас необходимо появление закона о меценатстве, который бы закрепил налоговые льготы для предпринимателей. «Появление такого закона будет очень непростым шагом. В российской массовой психологии закрепилось такое отношение к бизнесменам, которые становятся меценатами: «если он столько выделил на культуру, то, сколько у него вообще есть». Становясь меценатом, человек может вызвать к себе нездоровый интерес со стороны проверочных комиссий, целью которых будет выяснить происхождение выделенных средств», – говорит Владимир Спиваков.

Наконец, довольно большой пласт актуальной культуры и искусства относится к так называемой массовой культуре. Проекты, возникающие в контексте этого направления, как правило, резко противопоставляют себя традиционным культурным практикам и противоположны этим практикам по набору пропагандируемых ими основных ценностей. Как правило, цели у этих проектов исключительно коммерческие. В отношении этих проектов к большим меценатским затратам ведет уже само позволение им беспрепятственно паразитировать на слабостях отдельных носителей национальной культуры, тем самым частично сводя на нет усилия государства по поддержанию национальных культурных традиций. Поэтому благотворительное финансирование этих проектов, как органами государственной власти, так и частными лицами не «творит» никакого «блага».

Конструктивный опыт

В этой связи следует отметить взвешенный и конструктивный подход к финансированию учреждений культуры, принятый некоторыми из крупнейших уральских компаний. Хорошим примером такого подхода может служить деятельность Уральского банка Сбербанка России, председатель которого Владимир Черкашин возглавляет Совет попечителей Благотворительного фонда поддержки Уральского академического филармонического оркестра (УАФО). Отметим, что УАФО в значительной мере финансируется государством. Но, несмотря на то, что объемы государственного финансирования за последние три года увеличились более чем втрое, материальная база учреждений культуры в стране находится в достаточно тяжелом положении, остро стоит проблема обеспечения кадрами. Те средства, которые предоставляет государство, едва покрывают затраты учреждений культуры на содержание помещений, зарплату сотрудникам, другие финансовые составляющие социально-культурных мероприятий. Таким образом, меценатская деятельность Уральского банка Сбербанка России фактически представляет собой действенную помощь в осуществлении одной из важнейших функций российской государственной власти.

Владимир Черкашин, вспоминая то время, когда создавался попечительский совет фонда, отмечает, что оркестр был в очень сложном состоянии. «Миновало уже более семи лет с того момента, и проблемы оркестра успешно решаются с помощью представителей крупного бизнеса, в том числе Уральского банка Сбербанка России», – говорит Владимир Черкашин. По словам председателя попечительского совета, сейчас целями благотворительного фонда поддержки УАФО являются сохранение и повышение творческого уровня оркестра, улучшение условий для репетиций и концертной деятельности, приобретение музыкальных инструментов, помощь в проведении концертов с участием выдающихся исполнителей. Также попечительский совет оказывает содействие музыкантам в увеличении заработной платы.

Вместе с тем, масштабные благотворительные проекты Сбербанка России не ограничиваются поддержкой УАФО. Уже много лет Сбербанк России выступает спонсором национальной театральной премии и фестиваля «Золотая маска», при этом уже второй год Сберегательный банк – генеральный спонсор этого проекта. Как заявил еще в октябре 2002 года директор фестиваля Эдуард Бояков в интервью «Еженедельному журналу»: «Этим летом произошло очень важное событие: Сбербанк устроил настоящее соревнование с Nescafe – кто будет генеральным спонсором «Золотой маски». Раньше Nestle и Nescafe Gold являлись генеральными спонсорами фестиваля, и мы были довольны друг другом. Но Сбербанк сказал: «Это почему? Мы – российская компания. Мы – крупнейший банк. Мы и должны крупнейшую театральную премию спонсировать». И оперативно перечислили деньги». При активной поддержке уже Уральского банка Сбербанка России в мае прошлого года был организован фестиваль-спутник «Золотая маска. Лучшие спектакли театров Санкт-Петербурга», в ходе которого театральные зрители Екатеринбурга получили возможность познакомиться с наиболее яркими работами номинантов и лауреатов «Золотой маски» из северной столицы. Значительное место в благотворительных программах Уральского банка Сбербанка России занимает и помощь местным деятелям культуры. В конце 2003 года, совместно с Некоммерческим партнерством «Галерея Одоевского», была проведена художественная выставка работ лучших художников Екатеринбурга, Уфы, Кургана, приуроченная к очередному Дню работника Сбербанка России. Периодически банк поддерживает различные акции художественных коллективов: гастроли, поездки на фестивали и конкурсы и пр.

Владимир Черкашин упомянул также, что для Уральского банка Сбербанка России благотворительная работа не ограничивается помощью представителям культуры и искусства: «Мы помогаем не только музыкантам и театральным коллективам, но оказываем социально значимую поддержку населению». Банк на регулярной основе выделяет средства для поддержки социально-реабилитационных и лечебных учреждений, спортивных клубов, различных общественных организаций. Эта деятельность носит системный характер и, что примечательно, объектами внимания меценатов являются не только находящиеся «на виду» организации в крупных городах, но и учреждения, базирующиеся в небольших муниципальных образованиях и районах на всей территории функционирования Уральского банка Сбербанка России.

Вывод

Таким образом, перспективы меценатской деятельности на Урале можно назвать более чем оптимистичными. Как показывает благотворительная деятельность ряда уральских компаний, в частности, Уральского банка Сбербанка России, меценатство во многих случаях сопровождается ясным пониманием значимости оказываемой таким образом поддержки культурным учреждениям, актуальности задач, стоящих перед отечественной культурой и четкой ориентацией на традиционные культурные ценности.