В субботу депутаты приняли сразу во втором и третьем чтениях закон «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Он ужесточает требования к собственникам банков – теперь у кредиторов, на которых не хватило денег у банка-банкрота, появится шанс вернуть свои деньги за счет его собственника.

Поправки к закону о банкротстве банков, принятые Госдумой, значительно ужесточают требования к собственникам банка. «Если при ликвидации банка не будет хватать средств для выплаты всем кредиторам, недостающую сумму можно будет потребовать с собственников. Если собственники банка оказались недобросовестными, если они своими распоряжениями и влиянием на менеджмент привели к банкротству, они несут субсидиарную ответственность», – заявил зампред комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев. Кроме того, если доказана причастность собственников банка к банкротству, они не смогут иметь долю в кредитных организациях свыше 5% в течение десяти лет».

При этом одним из требований ЦБ для вступления банка в систему страхования вкладов является предоставление информации о его конечных бенефициарах. Таким образом, теперь владельцам российских банков придется изо всех сил заботиться о финансовом положении своих кредитных организаций. Ведь после вступления в силу принятых на прошлой неделе поправок перевести бизнес в бридж-банк, не заплатив кредиторам, как это зачастую бывало до сих пор, будет уже труднее.

Согласно поправкам, для всех банков, попавших в систему страхования вкладов, ликвидатором в безусловном порядке назначается Агентство по страхованию вкладов (АСВ). И именно оно будет следить, чтобы собственники банков рассчитались с его кредиторами. По мнению зампреда комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Медведева, «смена ликвидатора является одним из самых важных положений нового закона». «Ликвидатором банка не может быть физическое лицо. Бывали случаи, когда человек ликвидировал один банк и уходил с этого рынка, потому что ему больше ничего уже не требовалось. Я помню случаи, когда к ним предъявлялись претензии, но не было случаев, когда бы они возмещали потери от своей деятельности», – убежден Павел Медведев.

В результате шансы на возврат своих средств появятся даже у пятой очереди кредиторов – юрлиц, на которых обычно в полном объеме в процессе банкротства денег не хватало. По словам заместителя гендиректора АСВ Андрея Мельникова, «принятие этого закона обусловлено реализацией стратегии развития банковского сектора, которая предусматривает возложение функции ликвидатора на АСВ. Необходимость и обоснованность этого шага заключается в том, что во многих государствах общество уделяет большое внимание защите прав кредиторов. С принятием этого закона можно говорить о создании в стране целостной системы по защите кредиторов банков – как физических, так и юридических лиц».

Другим новшеством является сокращение вдвое срока задержек платежей, после которого ЦБ получает право на отзыв лицензии. Теперь он составляет 15 дней. При этом ЦБ в любой момент может потребовать от проблемного банка план санации, который ему обязаны предоставить в течение пяти дней.

«События лета этого года подтолкнули законодателей и показали, что принимать поправки к этому закону надо срочно. Теперь у ЦБ расширился круг инструментов, позволяющих более оперативно работать с проблемными банками,– считает президент ассоциации региональных банков «Россия» Александр Мурычев. Он также уверен, что кредитные учреждения, добросовестно работающие на рынке, положительно оценят эти поправки, потому что они заинтересованы в выводе с рынка недобросовестных банков».

Другое дело, что право – это не обязанность, так что пока банки, не проводящие платежи с мая–июня, могут спать спокойно. «Закон адекватен вектору, к которому мы стремимся. Практически все положения отражены правильно: и сокращение сроков, и ответственность собственников», – считает президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.– Только, к сожалению, нигде не прописана ответственность самого Центробанка. Везде стоит: «ЦБ может потребовать, может ввести». А значит, может и не потребовать, и не ввести. Я считаю, что ответственность регулятора должна быть указана более четко».