На вопросы аналитического бюллетеня «VIP-консультант» ответил заместитель начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области, главный судебный пристав Свердловской области Александр Попов.

– Александр Геннадьевич, Министерство юстиции РФ выступило с предложением расширить функции судебных исполнителей. Насколько необходимо подобное расширение функций? Какие задачи оно позволит решить?

– Изменения, о которых вы говорите, ещё не завершились. Изменения в законодательные акты, регламентирующие работу службы судебных приставов, внесены недавно, и к существенным переменам в нашей работе они пока не привели. Часть из них носит формальный характер. Так, в частности, поменялось определение и название нашей службы: если раньше она называлась «Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ», то теперь её официальное название – «Федеральная служба судебных приставов».

Сейчас мы ждем более существенных перемен в нашей работе. Так, Департамент службы судебных приставов, Министерство юстиции и мы как главные судебные приставы субъектов федерации подготовили ряд предложений по реорганизации нашей работы. Эти инициативы были обработаны и обобщены нашим Департаментом, и направлены в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы по внесению изменений в ряд законов. В случае если эти предложения будут приняты, в нашей работе могут произойти существенные перемены, касающиеся, в том числе, и области увеличения полномочий судебных приставов. В результате будут исправлены некоторые недоработки, существующие в современном законодательстве.

Самым кардинальным изменением станет превращение службы судебных приставов в самостоятельное юридическое лицо, Федеральную службу, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя, на мой взгляд, и находясь под юрисдикцией Министерства юстиции, служба не испытывала особых неудобств.

Кроме того, служба будет наделена компетенцией органа дознания. Это значит, что судебным приставам разрешат заниматься опера тивно-розыскной деятельностью. Функция розыска у судебных приставов есть и сейчас, но в усеченном виде. Нововведения в законодательстве позволят нам более полно осуществлять свои полномочия.

– Можете ли Вы привести примеры возможных изменений в работе службы судебных приставов?

– Приведу простой пример. Сейчас существует положение, в соответствии с которым Главный судебный пристав не имеет права отменить ошибочное решение своего подчиненного иначе как через суд. В данном случае полномочия главного судебного пристава необоснованно усечены: он имеет право наказать своего подчиненного, отстранить его от должности, но не отменить неверное решение.

В новом проекте закона «Об исполнительном производстве» как раз расширяется компетенция главного судебного пристава, ему дается право отменять своей властью акты, которые приняты по ошибке в связи с низким профессиональным уровнем сотрудника, или по каким-то другим причинам.

Также следует отметить, что предложения, которые направлены сейчас в Думу, касаются, прежде всего, повышения эффективности работы службы. В частности, судебные приставы сейчас испытывают затруднения в работе по принудительному взысканию с физических лиц. Если с юридическими лицами мы работаем на основании достаточно совершенной юридической базы и имеем возможность, кроме обычных мероприятий, которые мы проводим по взысканию, привлечь руководителей юридического лица к административной ответственности, и даже уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное невыполнение решения суда, то в отношении физического лица подобных мер законом не предусмотрено. В результате накапливаются неисполненные судебные решения, особенно касающиеся ДТП, договорных заемных отношений между гражданами. И судебные приставы оказываются не в состоянии исправить положение, потому что новый Гражданский процессуальный кодекс изъял из списка имущества, подлежащего принудительному взысканию, все предметы первой необходимости, а также бытовую технику в случае, если она наличествует у гражданина в единственном экземпляре, и наличные средства в сумме менее 6 тысяч рублей. В результате возникает ситуация, при которой у должника есть наличные средства и ликвидное имущество, но мы не в праве их взыскать. То же самое касается дачного участка, так как плоды, собираемые с него используются для питания.

Кроме того, как правило, изъятию предшествует достаточно долгая судебная процедура, в ходе которой недобросовестное лицо успевает переписать на родственников все имеющееся у него имущество.

Для того, чтобы не допускать возникновения подобных ситуаций, мы подготовили предложение, подразумевающее ужесточение ответственности, как административной, так и уголовной, в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения решений суда.

– Можете ли Вы обозначить предварительные итоги работы службы судебных приставов на территории Свердловской области за последний год?

– За 9 месяцев текущего года мы сработали лучше, чем в прошлом году. Положительная динамика налицо: достаточно отметить, что в текущем году мы окончили более чем на 99 тысяч исполнительных производств больше, чем в прошлом. Фактическим исполнением мы окончили на 37 тысяч больше дел, чем за аналогичный период 2003 года. Та же динамика по размерам взысканий в пользу государства. Только по налогам за 9 месяцев текущего года служба судебных приставов Свердловской области взыскала в пользу государства более 600 миллионов рублей. Всего имущественных средств мы взыскали 1 миллиард 539 миллионов рублей. Служба судебных приставов по Свердловской области возбудила в этом году 53 уголовных дела, из них по нашей компетенции, то есть по 315, 312, 297 статьям УК РФ – 16 уголовных дел. Благодаря деятельности отдела дознания удалось взыскать порядка 15 миллионов рублей.

Увеличение показателей наблюдается и по принудительному приводу: в этом году служба стала больше внимания уделять охране зданий и помещений судов, в том числе, мировых судей, хотя, надо признаться, штатов у нас не хватает, и до сих пор есть мировые судьи, которые не охвачены еще нашей работой.

– В идеале служба судебных приставов должна быть технической организацией, контролирующей исполнение гражданами решений суда. Произошли ли в последние годы изменения в правосознании граждан, позволяющие перейти к такой технической роли, или исполняемость судебных решений до сих пор должна быть подкреплена силовым контролем?

– Безусловно, вопрос правосознания нашего общества стоит достаточно остро. Сейчас, к сожалению, служба судебных приставов часто встречает сопротивление, в том числе и активное. Особое сожаление вызывает тот факт, что некоторые руководители предприятий малого бизнеса зачастую ведут себя неадекватно, и в этом случае приходится прибегать к насильственным методам. У нас есть отряд быстрого реагирования, нечто вроде спецназа, мы его привлекаем в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Они проникают в любое помещение и гасят сопротивление. Также мы достаточно тесно взаимодействуем с органами внутренних дел. Если мы подозреваем, что социальная напряженность в момент исполнения судебного решения может быть чрезвычайной, мы обращаемся к помощи МВД.

Но в целом за последние годы общая картина в данном направлении стала лучше. По моему мнению, причиной этого является стабилизация экономической ситуации в стране. Стало намного меньше исполнительных производств, осуществляемых в социально-напряженной обстановке. В этом году на порядок уменьшилось число наиболее неприятных исполнений – таких как принудительное выселение из квартир или восстановление в должности генеральных директоров предприятий.

– Зачастую законодательные акты, регулирующие деятельность службы судебных приставов, приходят в противоречие с другими законами, в частности – с законом о банковской тайне. Как решаются данные противоречия?

– Да, такие случаи бывают. Закон «Об исполнительном производстве» был принят в 1997 году, а многие другие законы – значительно позже. В связи с этим у юристов сформировалась такая практика: приоритет отдпется тому закону, который принят позднее.

Часто у нас возникают коллизии, например, с законом «О банковской деятельности». Мы обращаемся в банки за информацией о состоятельности того или иного должника, а в банках нам отвечают: «Извините, это тайна вкладов». Нам приходится привлекать к ответственности должностное лицо за непредоставление соответствующей информации, которая требуется сыскному производству.

Безусловно, мы эти вопросы решаем, но их наличие затрудняет ход работы службы. По нашему общему мнению, решение данной проблемы может быть только одно – приведение в порядок правовой базы, нормативно-правовой основы работы службы судебных приставов. На данный момент закон не охватывает всех моментов нашей работы и нуждается в уточнениях и дополнениях. В нем много пробелов, которые касаются каких-то бюрократических, технических моментов, и его необходимо менять.

– Зачастую решения нескольких судов различных инстанций могут противоречить друг другу. Как поступают приставы в данной ситуации?

– Новые Гражданскийпроцессуальный и Административный процессуальный кодексы четко определяют компетенции судов различных инстанций. Раньше было по-другому. Достаточно вспомнить ситуацию на Нижнесалдинском металлургическом заводе: там было более 36 исполнительных листов, явно противоречащих друг другу. Суд общей юрисдикции принимал решение о признании совета директоров недействительным, и тут же какой-то соседний суд принимал решение о восстановлении в должности одного директора, арбитражный суд принимал другое решение, суд Курганской области – третье, и приставу-исполнителю было непонятно, что делать.

Сегодня, с учетом раздела компетенции и подсудности всех гражданских правоотношений, работать стало легче. Вала судебных решений, явно противоречащих друг другу, больше нет. Если решение вступило в силу, и выдан исполнительный лист, мы будем его исполнять.

В этой связи я хочу подчеркнуть одну вещь, которая должна привиться в сознании и у журналистов, и у ваших читателей: судебные приставы не делят имущество, это не их дело, не их компетенция. Они исполняют то, что предписывает суд – и не более того. Мы дословно, добуквенно выполняем то, что предписано в исполнительном листе. В компетенцию судебных приставов ни коим образом не входит толкование судебных решений, не наша задача определять, справедливо оно или нет. Исполнительный лист должен соответствовать всем нормам, предусмотренным статьей 8 закона «Об исполнительном производстве», в этом случае мы принимаем его к рассмотрению.

Беседовала Татьяна Вершиниа