На днях апелляционная инстанция свердловского арбитражного суда удовлетворила иск санкт-петербургского трейдера ООО «Балтика-Сталь» к ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (НСММЗ, г. Нижние Серги, Свердловская обл.). Суд принудил металлургов отгрузить в адрес санкт-петербургской компании прокат, причем по ценам, почти в два раза ниже действующих. Представители завода уже заявили, что будут оспаривать это решение в вышестоящей инстанции.

ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (НСММЗ, г. Нижние Серги, Свердловская обл.) входит в сферу влияния ОАО «Металлургический холдинг» (объединяет около 30 предприятий черной и цветной металлургии УрФО и Пермской области). Завод специализируется на выпуске стального мелкосортного горячекатаного металлопроката. За 9 месяцев 2004 г. объем производства проката составил около 185 тыс. тонн. Основная продажа продукции завода осуществляется через компанию СЦМ-Макси, входящую в Метхолдинг.

Санкт-Петербургская компания ООО «Балтика-Сталь» занимается торговлей и поставками металла в северо-западный регион. Ее доля на местном рынке — 5-12%. Основные потребители продукции — «Металлобаза», Строймонтаж», завод «Звездочка» (Мурманск) и другие. Годовой оборот компании — около 100 млн. руб. Учредителями выступают акционеры группы «Северсталь» (Санкт-Петербург).

Как рассказал «Ъ» технический директор ООО «Балтика-Сталь» Марат Ахметов, в феврале нынешнего года «Балтика-Сталь» заключила годовой договор с ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (НСММЗ) о поставке металлопроката. Согласно ему, объем первой партии для ООО «Балтика-Сталь» составлял 560 тонн металлопроката по цене 5,7 млн. руб. Однако, по словам господина Ахметова, нижнесергинский завод, получив в полном объем расчет, не выполнил своих обязательств. «В начале марта мы получили только две части из первой партии товара — 132 тонны, недопоставка по первой партии составила 435 тонн. После этого в одностороннем порядке завод вернул нам 4,2 млн. руб., а на наш вопрос — что произошло, руководство предприятия ответило: стоимость проката выросла, и устно предложило нам доплатить за товар еще около 30%», — рассказал он «Ъ».

Однако это не устроило трейдеров, которые расценили эти действия как грубое нарушение договора. «Нам нужен был товар, который мы обязались поставить нашим контрагентам. В итоге из-за неисполнения обязательств нам и нашим контрагентам был нанесен ущерб в размере 2 млн. руб., не считая подрыва нашей деловой репутации», — пояснил Марат Ахметов. На этом основании ООО «Балтика-Сталь» обратилась в арбитражный суд Свердловской области с требованием обязать НСММЗ выполнить условия договора и допоставить товар по оговоренной в нем цене. Однако первая инстанция отказалась удовлетворить требование истца. Но апелляционная инстанция, куда обратилась «Балтика-Сталь», вынесла определение о наложении ареста на спорный металлопрокат, принадлежащий НСММЗ. А вчера она вынесла решение, обязав завод немедленно доотгрузить прокат петербуржцам по февральским ценам. А также возместить истцу все судебные издержки в размере около 74 тыс. руб.

Однако НСММЗ собирается оспаривать решение суда в кассационной инстанции. Как заявил «Ъ» начальник юридического отдела завода Сергей Печорин, руководство предприятия не согласно с решением суда. «Мы считаем договор не заключенным, потому что не были соблюдены все существенные условия. Дело в том, что противоположная сторона так и не подписала спецификации к договору, в которых оговариваются условия — наименование, цена, количество, срок и порядок поставки»,— мотивировал господин Печорин. По его словам, отношения с «Балтика-Сталь» базировались только на разовой заявке со стороны питерской компании. «Мы частично поставили товар по заявке от их стороны, пока он был на складе»,— подчеркнул Сергей Печорин. Впрочем, можно предположить, что действия завода продиктованы и финансовыми соображениями. Дело в том, что за время судебных разбирательств стоимость металлопроката НСММЗ выросла почти вдвое — до 14 тыс. руб. за тонну. Таким образом, в случае решения суда не в пользу НСММЗ, предприятию придется отгружать продукцию завода фактически на уровне себестоимости.

У экспертов, специализирующихся на металлургической отрасли, эта история вызвала удивление. «Чаще сбытом продукции металлургических предприятий занимается их собственная структура. Поэтому этот случай можно назвать нестандартным, и мне сложно прогнозировать, чем закончится дело», — заявил «Ъ» аналитик ИК «Брокеркредитсервис» Вячеслав Жабин.