11 риэлтеров исключила из своего состава Уральская палата недвижимости — рекордное число за последние два года. По словам исполнительного директора УПН Рустема Галеева, восемь компаний лишились статуса членов палаты из-за неуплаты взносов и прекращения деятельности, еще три — за злостное нарушение профессиональных стандартов поведения на рынке. Обвиненные в недобросовестности риэлтеры заявляют, что Совет УПН «охотится на ведьм» и вытесняет с рынка неугодных ему конкурентов.

Поводом для разбирательства комиссии по этике УПН в отношении агентств «Недвижимость Руси», «Новый Город» и «Релон С» послужили жалобы клиентов на «невыполнение агентствами своих обязательств». Директор АН «Недвижимость Руси» Андрей Фадьковский полагает, что лишение его компании членства в УПН — вопрос политический. Агентство было организатором альтернативного УПН союза — Свердловской областной ассоциации риэлтеров (СОАР), которую возглавил сам г-н Фальковский. По его мнению, УПН не только избавляется от неугодных ей агентств, но и «осуществляет давление на риэлтеров»: принуждает их под угрозой исключения из состава палаты заключать сделки с агентствами, чье руководство лояльно относится к УПН. По словам Андрея Фальковского, и он, и директор АН «Новый Город» Игорь Зыков сами хотели выйти из палаты. Членство не дает ни-

чего, кроме права пользования базами данных УПН по объектам недвижимости. При этом плата несопоставима с объемом получаемой информации — около 10 тыс. руб. в год, не считая денег за размещение объявлений о купле-продаже. К тому же УПН запрещает своим членам размещать лоты в других изданиях: наказание — немедленное отключение от базы, — пояснил г-н Зыков.

Как считает директор АН «Проспектъ» и председатель Совета УПН Александр Бабичев, агентства исключили из палаты лишь потому, что они нарушили правила риэлтерской деятельности, принятые Кодексом УПН. При этом компании «вычеркнули» из списков палаты без права восстановления. Эта мера касается и руководителей компаний на случай, если они организуют новую фирму. О подробностях нарушений, допущенных агентствами, г-н Бабичев предпочел не распространяться, сказав, что это внутренние дела сообщества риэлтеров. По словам Рустема Галеева, компании неправильно провели несколько сделок купли-продажи недвижимости: В общих словах это выглядит так: агентство заключило договор с клиентом, по которому обязано было продать его квартиру, а взамен приобрести другую в оговоренном районе и по установленной цене. Однако сроки совершения сделки были сорваны, цены на недвижимость выросли, в результате квартиру так и не купили. Кроме того, некоторым клиентам не вернули авансы по несовершенным сделкам, не выплатили компенсации за ущерб.

Игорь Зыков считает, что претензии УПН к его компании безосновательны. Споры с клиентом, написавшим жалобу на его агентство, улажены в судебном порядке, причем суд признал правоту действий «Нового Города». О своей правоте заявил и Андрей Фальковский: На заседании комиссии по этике юрист нашей компании предоставил документы из Ленинского районного суда — суд признал нашу правоту во взаимоотношениях с клиентом и постановил, что всю ответственность по договору с этим клиентом должен нести бывший работник нашего предприятия, превысивший свои полномочия и получивший деньги от клиента напрямую, безучастия агентства. УПН к этим доводам не прислушалась и проголосовала за исключение, так и не разобравшись в деталях происшедшего.

Александр Бабичев утверждает, что Совет УПН состоит из профессионалов рынка недвижимости, которые могут безошибочно квалифицировать нарушения этики и стандартов поведения риэлтера. Даже если суд на стороне агентства, это может означать, что юристы компании более умелы, нежели клиент. Кроме того, УПН— общественная профессиональная организация: она вправе не прислушиваться к судебным решениям — если участник нарушил кодекс этики, общее собрание палаты, которое включает представителей 80 агентств Екатеринбурга, может исключить его из своих рядов, — резюмирует г-н Бабичев.

По мнению Рустема Галеева, АН «Недвижимость Руси» допустило грубейшую ошибку — отказалось отвечать за действия руководителя одного из своих филиалов Вадима Панова, заключившего сделку, которая закончилась судебной тяжбой. Г-н Фальковский апеллирует к тому, что, когда компании предъявили иск, г-н Панов был уволен. К тому же директор «Недвижимости Руси» неоднократно извещал руководство УПН о недобросовестности риэлтера. Тем не менее он продолжает работать в одном из агентств, членов УПН. Чтобы избежать таких инцидентов в будущем, палата намерена ввести так называемый институт брокеров — каждый риэлтер будет обязан лично отвечать по своим сделкам независимо от того, в каком агентстве он работает.