На этой неделе Министерство финансов внесет в правительство проект федерального бюджета на 2002 г. Он впервые будет формироваться из двух частей – основной и стабилизационного фонда. Однако пока нет ответов на многие вопросы, связанные с новым механизмом построения бюджета. Председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Жуков считает, что действующий Бюджетный кодекс содержит механизмы, позволяющие исключить торг вокруг распределения дополнительных доходов.

– Александр Дмитриевич, в бюджет на 2002 г. планируется заложить цену на нефть $17 за баррель, инфляцию на уровне 12% и рост ВВП 3,5-4%. Насколько реалистичны, с вашей точки зрения, эти параметры?

– Эти цифры в целом соответствуют среднесрочному прогнозу правительства. Инфляция планируется на том же уровне, который заложен в бюджет нынешнего года. Как ориентир это вполне приемлемо, но все будет зависеть от денежно-кредитной политики правительства и Центробанка. Что касается цены на нефть, кабинет министров, по-моему, делает весьма консервативный прогноз - скорее всего нефть будет стоить не ниже $20 за баррель.

– По мнению советника президента Андрея Илларионова, «цена отсечения» (цена на нефть, закладываемая в основную часть бюджета) должна быть минимальной за последнее десятилетие – около $10 за баррель. Иначе стабилизационный фонд не выполнит своей функции защиты экономики от колебаний мировой конъюнктуры. Как вы к этому относитесь?

– Вопрос в том, для чего и в какой форме будет строиться вторая часть бюджета. Пока это неизвестно. Неясно даже, будут ли эти деньги расходоваться в текущем году. Бюджетный кодекс и сейчас предполагает, что дополнительные сверхплановые доходы бюджета должны расходоваться в первую очередь на цели сокращения государственного долга, внешнего и внутреннего.

– И все же ежегодно идет торг вокруг дележа допдоходов.

– Как правило, при разработке бюджета правительство занижает макроэкономические параметры, а потом говорит: если будут сверхдоходы, из них можно взять часть на текущие расходы. А Бюджетный кодекс предусматривает, что надо планировать реальный бюджет, а сверхдоходы надо тратить на сокращение госдолга. Я всегда был противником занижения бюджетных параметров. Речь идет даже не о цене на нефть – я имею в виду ряд других показателей: оценку базового значения ВВП, инфляции (мы говорили, что в 2001 г. она будет не меньше 15%, но правительство настаивало на 12%), собираемости налогов. Правительству удобно их занижать, получая свободу действий при исполнении бюджета. Но именно такое занижение и является главной основой для бюджетного торга.

– Если эти параметры оценивать реалистично – надо ли переходить на новые принципы формирования бюджета?

– Я считаю, в Бюджетном кодексе есть все механизмы, которые можно использовать. Если будет реалистичный прогноз по упомянутым параметрам, можно даже согласиться с заниженной оценкой цены на нефть, а дальше пользоваться возможностями Бюджетного кодекса.

– Госдума из года в год принимает нереалистичные бюджеты – занижение параметров выгодно не только правительству, но и парламентским лоббистам.

– Против этого и высказался президент в послании Федеральному собранию: «При нынешнем порядке принятия бюджета этот торг возникает неизбежно». Однако не исключил внесения поправок во вторую часть бюджета: в послании отмечается, что по первой части у парламента должно быть право «либо принять, либо отклонить предложения правительства», а по второй части «возможны и должны обсуждаться поправки и замечания». Думаю, именно в отношении второй части и должны быть задействованы возможности, содержащиеся в действующем Бюджетном кодексе.

– Если правительство опять внесет нереалистичный бюджет, ваш комитет будет рекомендовать его к отклонению?

– Комитет даст свою профессиональную оценку параметров бюджета, а политическое решение может быть принято любое, как мы могли убедиться на примере бюджета 2001 г. Только потом приходится в авральном порядке вносить поправки в уже принятый бюджет.