Тема, затронутая автором материала «Образование через всю жизнь, или Почему не растут груши на вербе?», опубликованного в «Областной газете» 24 мая, очень беспокоит меня сейчас. Мысли, которые высказываются в ней относительно качества дополнительного профессионального образования, правильные. Но с точки зрения структурирования в системе непрерывного образования, о которой пишет автор, при занятой им позиции происходит разрыв, ИПК получаются какой-то искусственной надстройкой в сложившейся системе. Проблема эта мне хорошо знакома, потому что в последнее время у вуза обостряются отношения с нашим институтом повышения квалификации.

Суть разногласий: когда это выгодно, он - ИПК УГТУ-УПИ, все ему доверяют, поскольку он находится под нашей эгидой. В остальных случаях он предпочитает быть лицом юридическим и самостоятельным. В чем это выражается? Прежде всего, в финансовых отношениях: неконтролируемость использования средств, завышенные ставки педагогов, не соответствующие трудовым затратам. Традиционно ИПК во многом развивается за счет университета, используя его кадры, интеллект, инфраструктуру. Что при этом происходит? Педагоги из университета остаются у меня на четверть ставки, а уходят работать туда. Здесь ослабление и там они не работают полностью, потому что учебная литература, методички - все с наших кафедр. Непродуманная финансовая политика опасна.

Но самое главное: ИПК не должно уходить из системы высшего образования. Поскольку он замыкает цепь непрерывного образования: школа, техникумы, собственно, - университет, магистратура, аспирантура, докторантура, система переподготовки кадров - для этого мы его и создавали. А в той статье есть ряд ошибочных выводов. Допустим, автор утверждает, «превращать ИПК в филиал факультетов, в простой их придаток - просто губительно». Ну, никогда не может быть в структуре университета, чтобы ИПК был придатком! ИПК — не придаток, а одно из звеньев цепи. Идея непрерывности проходит нитью через все образование. Любое звено вытащить, и системы уже не будет.

ИПК может уйти из системы образования, стать самостоятельным только в том случае, когда он имеет свои кадры, свою территорию, свою инфраструктуру - общежития, столовую. У меня перед глазами отработанная система повышения квалификации кадров в застойные времена, когда в каждом министерстве был свой головной институт по повышению квалификации. Я хорошо был знаком с системой переподготовки в цветной металлургии - по Всесоюзному институту повышения квалификации специалистов цветной металлургии, он находился в Свердловске на Гоголя, 25. Вначале он работал в режиме менеджмента. То есть, штат 10—15 человек, которые приглашают специалистов проводить занятия. Но потом он создал свои ряд кафедр, а тех специалистов, которых ему не хватало, привлекал. Это был целый хозяйственный комплекс.

Я участвовал в организации ИПК УПИ, и у нас был один генерал - министерство образования. Потом начались претензии на самостоятельность. «Зачем нам один учредитель? Давайте возьмем в соучредители еще правительство области. На двух ногах будем прочнее стоять». Кстати, правительство области обещало дать территорию и построить общежитие для развития ИПК - этого не было. Позже выясняется, что ИПК за моей спиной обратилось в Министерство образования и науки РФ с просьбой его выхода из состава учредителей и перехода под юрисдикцию правительства области как самостоятельное юридическое лицо. Но, как только он становится самостоятельным юридическим лицом, я должен сразу брать с него деньги за аренду по нормативам города. Директор заявляет, что эта сумма для него неподъемна. Но и я не могу нарушать финансовую дисциплину.

Выход один - ввести его в систему УГТУ-УПИ. «Нет, — говорят руководители ИПК, — у вас неповоротливая система бухгалтерии, международные контракты...» По финансовым отчетам, до 80 процентов заработанных денег они проедают, не развивая достаточно ни материальную базу, ни методическую. Потому что работают бесконтрольно.

Я говорю, пожалуйста, плывите самостоятельно, но только без марки УПИ. Как специалист по высшему образованию, предупреждаю, что это опасно, у института не будет подпитки, связи с матерью, которая питает систему образования. К сожалению, эти мысли не доходят. Мало того, начинают возбуждать администрацию области письмами, просьбами.

Что самое страшное - это путь к приватизации института, бесконтрольности со стороны вузовской общественности. То есть, образование будет продаваться в полном смысле этого слова. Уход от образовательной структуры приводит к превращению институтов в конторки по зарабатыванию денег — за счет приглашения специалистов, работающих в разных вузах, за счет их эксплуатации и за счет того, что образование сегодня востребовано. В государственных вузах есть система контроля качества, проверок, есть квалификационная комиссия. А кто контролирует качество переподготовок? Это же зачастую похоже на шаманство, оболванивание. Мастер-классы, бизнес-классы! Приехал преподаватель из Англии, Франции! А что за преподаватель, какие знания он привез? Вот это уже остается за кадром.

Уход из структуры образования приводит к ущербности образования. На днях говорил с одним видным бизнесменом, он утверждает, что качество образования для бизнеса — проблема №1. А настоящего качества никогда не будет без подпитки университетским интеллектом. Посмотрим на контингент обучающихся в ИПК. Приходят люди после техникумов и за два года получают бумагу о высшем образовании. Или за две недели сертификат! Что можно поправить за две недели?

В завершение: во-первых, проблема переподготовки кадров очень актуальна; во-вторых, специалисты, занимающиеся переподготовкой, должны быть квалифицированны; и, в третьих, институты переподготовки должны быть контролируемы и ответственны перед Государственной структурой образования.