«Ведомости»: О чем молчат аудиторы

Возглавляемый экс-председателем ФКЦБ Дмитрием Васильевым Институт корпоративного права и управления (ИКПУ) занялся поисками отечественного Enron. Институт изучил отчетность нескольких крупных российских компаний и нашел в ней указания на финансовые проблемы, не отмеченные аудиторами. На днях аудиторская фирма Andersen предложила выплатить $800 млн акционерам, кредиторам и сотрудникам обанкротившейся американской энергокомпании Enron. Однако аудитору, возможно, придется расстаться и с более внушительной суммой, чтобы компенсировать урон, нанесенный инвесторам и уволенным работникам его «слепотой». В этой ситуации институт Васильева может рассчитывать на особый интерес общественности к своим изысканиям. Институт владеет мизерными пакетами акций крупнейших российских эмитентов. Это дает ему право получать всю предусмотренную законом информацию о деятельности компаний. Так институт раздобыл отчеты «Сибнефти», «ЛУКойла», «Газпрома», «Пурнефтегаза», МГТС. На все эти отчеты российские подразделения аудиторских компаний «большой пятерки» – PricewaterhouseCoopers, Andersen, KPMG – дали положительные заключения. Но ИКПУ с ними не согласен. Например, по мнению команды Васильева, в «Газпроме» ЗАО «ПрайсуотерхаусКуперс Аудит» (PwC) «проморгало неудовлетворительную структуру баланса», а также «применение трансфертного ценообразования и вывод активов в значительных объемах». ИКПУ ссылается на правительственное постановление № 498 от 20 мая 1994 г., которым установлены критерии для структуры баланса. Этих критериев три: коэффициент текущей ликвидности (КТЛ, отношение ликвидных активов предприятия к его краткосрочным обязательствам), коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС, отношение собственных средств за вычетом необоротных активов к ликвидным активам) и коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (КВП, изменение коэффициента текущей ликвидности за отчетный период). Структура баланса считается неудовлетворительной, если хотя бы один из трех коэффициентов в конце отчетного периода ниже нормы. У «Газпрома» в 2000 г. ниже нормы были все три показателя: КТЛ – 1,575 (норма – 2) , КОСС – минус 0,066 (норма – 0,1) , КВП – 0,64 (норма – 1). «Отрицательная динамика коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность, свидетельствует о финансовых затруднениях и подтверждает вывод о неудовлетворительной структуре баланса», – пишут эксперты ИКПУ. Что касается вывода активов, в том самом 2000 г. «Газпром», например, отказался участвовать в допэмиссии акций своей «дочки» – «Запсибгазпрома», одного из крупнейших предприятий Тюмени, – и лишился контрольного пакета. Теперь газовая монополия пытается вернуть «Запсибгазпром».