«Михалюм»: хроника банкротства

По решению арбитражного суда Свердловской области, с 6 мая 2003 года на ОАО «Михайловский завод по обработке цветных металлов», входящем в СУАЛ-Холдинг, введено конкурсное производство. Практически одновременно администрация завода начала массовые увольнения.

В начале 90-х годов Михайловский завод по обработке цветных металлов являлся одним из наиболее перспективных предприятий металлургического комплекса Свердловской области. Проектные мощности завода позволяли ежегодно производить 44 тыс. тонн алюминиевой фольги, 10 тыс. тонн алюминиевой ленты и 16 тыс. тонн цинкового проката, что делало завод крупнейшим предприятием подобного профиля в Европе. Уникальное оборудование позволяло производить биметаллы и особо тонкую алюминиевую фольгу, вос-требованную как на внутреннем, так и на мировом рынке.

Завод является градообразующим предприятием для города Михайловск с населением порядка 13 тысяч человек. В недавнем прошлом практически все трудоспособное население города трудилось на заводе, рабочие приезжали и из соседних городов.

Кризис

Кризис, поразивший в 90-е годы всю металлообрабатывающую отрасль России, не обошел стороной и «Михалюм». В 1998 году объемы производимой заводом продукции упали до 2 тысяч тонн, то есть более чем в 35 раз. На заводе проходили массовые сокращения рабочих, существовали задержки с выплатой заработной платы.

Решением проблемы предприятия казалось вхождение «Михалюма» в состав СУАЛ-Холдинга, контролирующего весь алюминиевый комплекс Свердловской области. С одной стороны, оно обеспечивало бы заводу бесперебойное снабжение сырьем, с другой – превращало «Михалюм» в предприятие, замыкающее производственную цепочку СУАЛа, производя готовую продукцию высоких переделов.

В планы менеджмента Сибирско-Уральской алюминиевой компании входило: увеличение объемов товарной продукции завода до 30 тысяч тонн в год, модернизация оборудования, запуск новых технологий по получению особо тонкой фольги, создание на заводе новых рабочих мест.

Однако повышения эффективности и рентабельности работы предприятия было решено добиваться не за счет капитальных вложений в техническое перевооружение завода и модернизации производственных мощностей, а посредством уменьшения издержек при производстве продукции. Первыми шагами менеджеров СУАЛа стали закрытие 3 из 5 цехов предприятия, изношенность оборудования которых не позволяла холдингу извлечь из них немедленную прибыль. Рабочие сокращенных производств были частично уволены, частично переведены на оставшееся производство, зачастую – с уменьшением ставки.

Банкротство

Благодаря этим мерам по оптимизации производства и сокращению издержек, менеджменту предприятия удалось повысить рентабельность и добиться некоторого роста объемов выпускаемой продукции. Согласно официальным отчетам СУАЛ-Холдинга, в 2002 году предприятие произвело 5 868 тонн, против 5 267 в 2001 году и 2 691 в 2000 году. Параллельно с ростом объемов производства был отмечен и рост прибыли «Михалюма».

Несмотря на это, против предприятия была инициирована процедура банкротства. 29 января 2003 года решением арбитражного суда Свердловской области на заводе была введена процедура арбитражного наблюдения. Арбитражным управляющим был назначен Юрий Суздалев, который должен был в течение трех месяцев проанализировать финансовое состояние «Михалюма» и предложить план либо финансового оздоровления, либо дальнейший механизм банкротства. По итогам его отчета комитет кредиторов 28 апреля принял решение рекомендовать арбитражному суду введение на предприятии конкурсного производства с последующей распродажей активов предприятия. 6 мая суд согласился с решением кредиторов. Конкурсным управляющим назначен Юрий Суздалев.

По версии менеджмента предприятия, причиной банкротства «Михалюма» стали долги предприятия, накопившиеся с начала 90-х годов, которые не могут быть возвращены кредиторам иначе, как посредством распродажи имущест-венного комплекса. В самом деле, согласно балансу завода на 1 ноября прошлого года, кредиторская задолженность составила около
1 млрд. рублей. Из них долги в бюджет и внебюджетные фонды – 190 млн. рублей, долги по зарплате –
5 млн. рублей.

В то же время известно, что главными кредиторами «Михалюма» выступают структуры СУАЛ-Холдинга, который, в то же время, единственный собственник металлообрабатывающего завода. Именно по инициативе этих кредиторов и был начат процесс банкротства предприятия. Более того, в руководстве холдинга не скрывают, что именно СУАЛ является главным претендентом на покупку единственного рентабельного актива ОАО «Михалюм» – цеха №5 по производству фольги. Как предполагают эксперты, средства, полученные ОАО «Михалюм» в результате реализации этого цеха, будут направлены на погашение задолженности завода перед своими главными кредиторами.

Все остальные производственные мощности и помещения, принадлежащие заводу, уже сейчас оцениваются менеджментом предприятия как не отвечающие ни экономической целесообразности, ни требованиям рынка.

Очевидно, что СУАЛ не заинтересован в их приобретении, и потому они, скорее всего, будут выставлены на торги отдельно от рентабельного пятого цеха. Суммы, вырученные от реализации этих фондов «Михалюма» могут пойти на выплату долгов второстепенным должникам предприятия, в числе которых называют различные внебюджетные фонды, бюджеты различных уровней и коммерческие структуры. Однако эксперты сомневаются в ликвидности этой части основных фондов предприятия. Несмотря на то, что в Свердловском Министерстве металлургии полагают, что эти производственные площадки, ненужные для большого бизнеса, могут купить другие предприниматели, структуры, заинтересованные в их приобретении, пока не обнаружены. Более того, как сообщил мэр Михайловска Александр Папилин, решение вопроса о привлечении инвесторов к высвобождаемым полезным площадям не приносит никаких конкретных результатов. Известно также, что в прошлом году СУАЛ пытался сдать излишние мощности завода в аренду коммерческим структурам, однако, неудачно. Все это дает экспертам повод сомневаться в том, что законсервированные цеха предприятия и принадлежащие ему непрофильные активы удастся реализовать за сумму, способную удовлетворить кредиторов «Михалюма». В связи с этим эксперты полагают, что единственной стороной, выигрывающей от банкротства завода, является его владелец – Сибирско-Уральская алюминиевая компания. Фактически, в результате процедуры банкротства, СУАЛ станет собственником перспективного предприятия, одновременно решив проблему ликвидации убыточных производств и непрофильных активов. Кроме того, эксперты полагают, что процедура банкротства была использована менеджментом СУАЛа для сокращения численности сотрудников «Михалюма».

Сокращения рабочих

Когда на «Михалюме» было введено внешнее управление, генеральный директор предприятия Сергей Боровик заявил прессе, что это никак не отразится на работе предприятия, и не приведет к социальным потрясениям. По его словам, эта процедура не предусматривает снижения темпов производства, и не должна привести к задержкам по заработной плате. Отрицалась и возможность массовых сокращений среди работников предприятия.

Однако Служба занятости Нижнесергинского района сообщила о том, что в конце апреля в районную службу от руководстваОАО «Михалюм» поступил приказ о массовом сокращении сотрудников предприятия. По словам специалистов службы занятости, всего на «Михалюме» планируется сократить более 18% от общей численности работников завода (226 человек из 1226). Согласно приказу, увольнения фактически начались ещё 30 апреля, то есть до введения режима внешнего управления, и в сентябре 2003 года процесс сокращения кадров на предприятии должен закончиться. Согласно плану сокращения, уволены будут, в основном, рабочие и инженеры предприятия.

По мнению экспертов, сокращение рабочих «Михалюма» связано с очередной попыткой менедж-мента завода сократить производственные издержки за счет экономии на заработной плате работников предприятия. Так как, по заявлению руководства завода, объемы производства на «Михалюме» не уменьшаются, можно предположить, что сокращение числа работников будет связано с увеличением производительности труда оставшихся сотрудников, прежде всего за счет интенсификации.

Ни местная администрация, ни профсоюзы не могут воспрепятствовать массовому увольнению рабочих. Мэр Михайловска Александр Папилин заявил, что руководство города отслеживает ситуацию, но не может в неё вмешаться. Профсоюз горняков так же может лишь следить за соблюдением законности при сокращении рабочих.

Несмотря на то, что часть рабочих могут быть трудоустроены на предприятиях соседних населенных пунктов (в частности, на Новосергинском металлургическом заводе уже трудоустроено 98 бывших работников «Михалюма»), местный рынок труда не сможет поглотить такого числа свободных рабочих рук.

Оценивая массовые увольнения на «Михалюме» депутат Свердловской областной Думы Владимир Крицкий заявил, что «сокращения на крупных предприятиях области не могут не повлечь за собой самые негативные последствия». По мнению экспертов, массовая безработица становится причиной возникновения очага социальной напряженности в городе и районе.