27 марта 200815:55
Президент ОАО «РичБрокерСервис» Ярослав Иванцов: В 2006 году мы начинали свою деятельность без оформления каких либо лицензий
УрБК, Екатеринбург, 27.03.2008. «В 2006 году мы начинали свою деятельность без оформления каких либо лицензий. Их оформление мы произвели позже»,- заявил в ходе прошедшей в Екатеринбурге пресс-конференции президент ОАО «РичБрокерСервис» Ярослав Иванцов.
Напомним, представители инвестиционных компаний называют ОАО «РичБрокерСервис» структурой, деятельность которой осуществляется по принципам так называемых «финансовых пирамид».
«Материалы по «РичБрокерСервис» переданы в УБЭП ГУВД по Свердловской области для выявления состава преступления. Компания может «пройти» по двум статьям: мошенничество и незаконное предпринимательство», — заявлял УрБК заместитель генерального директора и директор уральского филиала ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин.
Отметим, что компания подавала ряд исков о защите деловой репутации юридического лица, однако они были отклонены.
Так в феврале 2008 года Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-29417/07-С7 по иску ООО «РичБрокерСервис» к ООО «МедиаПолюс» и дела № А60-29489/2007-С7 по иску ООО «РичБрокерСервис» к ЗАО «Наши деньги. Урал» о защите деловой репутации и взыскании нематериального (репутационного) вреда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «МедиаПолюс» «о защите деловой репутации юридического лица путем признания не соответствующими действительности, ложными, порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных на радио «Эхо Москвы» в апреле 2007 года, озвучить решение суда на этой же радиостанции, а также просил взыскать с ответчика нематериальный (репутационный) вред в размере 3 000 000 руб. 00 коп.».
С подобным иском ООО «РичБрокерСервис» выступило в адрес ЗАО «Наши деньги. Урал». В выпуске № 6 журнала «Наши деньги. Екатеринбург» была опубликована статья «На дурака не нужен нож, или 5 признаков современных финансовых пирамид». Из толкования сведений, содержащихся в данной статье, истец усмотрел сведения, касающиеся ООО «РичБрокерСервис», и счел их не соответствующими действительности, ложными и порочащими его деловую репутацию.
Суд принял решение в обоих исках отказать на основании статей 110, 167—170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ранее реклама ООО «РичБрокерСервис Актив» уже была признана ненадлежащей, нарушающей 5-ю и 28-ю статьи закона «О рекламе», в конце 2007 года.
Напомним, представители инвестиционных компаний называют ОАО «РичБрокерСервис» структурой, деятельность которой осуществляется по принципам так называемых «финансовых пирамид».
«Материалы по «РичБрокерСервис» переданы в УБЭП ГУВД по Свердловской области для выявления состава преступления. Компания может «пройти» по двум статьям: мошенничество и незаконное предпринимательство», — заявлял УрБК заместитель генерального директора и директор уральского филиала ИК «Аккорд-Инвест» Константин Селянин.
Отметим, что компания подавала ряд исков о защите деловой репутации юридического лица, однако они были отклонены.
Так в феврале 2008 года Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-29417/07-С7 по иску ООО «РичБрокерСервис» к ООО «МедиаПолюс» и дела № А60-29489/2007-С7 по иску ООО «РичБрокерСервис» к ЗАО «Наши деньги. Урал» о защите деловой репутации и взыскании нематериального (репутационного) вреда.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «МедиаПолюс» «о защите деловой репутации юридического лица путем признания не соответствующими действительности, ложными, порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных на радио «Эхо Москвы» в апреле 2007 года, озвучить решение суда на этой же радиостанции, а также просил взыскать с ответчика нематериальный (репутационный) вред в размере 3 000 000 руб. 00 коп.».
С подобным иском ООО «РичБрокерСервис» выступило в адрес ЗАО «Наши деньги. Урал». В выпуске № 6 журнала «Наши деньги. Екатеринбург» была опубликована статья «На дурака не нужен нож, или 5 признаков современных финансовых пирамид». Из толкования сведений, содержащихся в данной статье, истец усмотрел сведения, касающиеся ООО «РичБрокерСервис», и счел их не соответствующими действительности, ложными и порочащими его деловую репутацию.
Суд принял решение в обоих исках отказать на основании статей 110, 167—170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ранее реклама ООО «РичБрокерСервис Актив» уже была признана ненадлежащей, нарушающей 5-ю и 28-ю статьи закона «О рекламе», в конце 2007 года.