Сегодня в арбитражном суде Свердловской области рассматривался иск ОАО «Свердловэнерго» к Учреждению УЩ-349/2 ГУВД Свердловской области.

Сегодня в Арбитражном суде Свердловской области рассматривался иск ОАО МК «Уралметпром» к ОАО «ВИЗ». Предмет иска – взыскание с ОАО «ВИЗ» 509 тыс. руб. На прошлом судебным заседании, состоявшемся 11 октября истец заявил, что по решению Арбитражного суда Свердловской области от 5 апреля 2001 г. ответчик должен был выплатить сумму долга – 4 млн. руб. и проценты – 2.700 тыс. руб. На основании того, что долг до сих пор не погашен, ответчик потребовал дополнительного взыскания процентов в размере 509 тыс. руб. и попросил суд взыскивать проценты до момента погашения основного долга. В свою очередь

Сегодня в Арбитражном суде Свердловской области рассматривался иск ОАО МК «Уралметпром» к ОАО «ВИЗ». Предмет иска – взыскание с ОАО «ВИЗ» 509 тыс. руб. Истец заявил, что по решению Арбитражного суда Свердловской области от 5 апреля 2001 г. ответчик должен был выплатить сумму долга – 4 млн. руб. и проценты – 2 млн. 700 тыс. руб. На основании того, что долг до сих пор не погашен, ответчик потребовал дополнительного взыскания процентов в размере 509 тыс. руб. и попросил суд взыскивать проценты до момента погашения основного долга. В ответ на это ответчик заявил о погашении долга на момент

Сегодня в Арбитражном суде Свердловской области продолжилось рассмотрение иска ООО «Корпорация «АСК» к ОАО «Екатеринбургнефтепродукт». Напомним, что иск рассматривался 4 марта. Предмет иска – взыскание с ответчика суммы долга в размере 516.662 руб. Между сторонами был заключен договор подряда на реконструкцию очистных сооружений принадлежащих ответчику. В перечень работ входили благоустройство территории, сантехнические и отделочные работы. Сумма долга получилась из стоимости работ и суммы подорожания материалов. Договор был заключен 15 сентября 1999 г. На вчерашнем заседании истец

Сегодня в Арбитражном суде Свердловской области повторно рассматривался иск ЗАО «Интертехника-2» к ОАО «Уральский приборостроительный завод». Напомним, что данный иск уже рассматривался 21 ноября. Предмет иска – взыскание с ответчика 4.379 тыс. руб. неосновательного обогащения. Истец арендовал у ответчика производственное помещение, в котором в соответствии со своими нуждами он произвел ремонт и перепланировку. Ответчик согласился оплатить истцу стоимость произведенных работ, чего сделано не было. 11 марта 1996 г. был составлен акт приемки работ, который ответчик подписал. Истец считает, что

Сегодня в Арбитражном суде Свердловской области рассматривался иск ЗАО «Интертехника-2» к ОАО «Уральский приборостроительный завод». Предмет иска – взыскание с ответчика 4 млн. 379 тыс. руб. неосновательного обогащения. Истец арендовал у ответчика производственное помещение, в котором в соответствии со своими нуждами он произвел ремонт и перепланировку. Ответчик согласился оплатить истцу стоимость произведенных работ, чего сделано не было. 11 марта 1996 г. был составлен акт приемки работ, который ответчик подписал. Истец считает, что расходы должны быть возмещены. Кроме того, истец заявил,