Сегодня в Апелляционной Инстанции Арбитражного Суда Свердловской области будет рассматриваться иск администрации МО «Пышминский район» к МУГИСО

УрБК, Челябинск, 31.03.2008. Апелляционная инстанция арбитражного суда оставила в силе решение Арбитражного суда Челябинской области о признании законными решения и предписания Челябинского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС РФ), вынесенных в отношении ОАО «РОСНО» за антиконкурентные действия на рынке по предоставлению услуг ОСАГО. ОАО «РОСНО» не стало оспаривать данное решение и перечислило в федеральный бюджет доход в размере 103 194 рублей 02 коп. (100 % суммы контракта), исполнив тем самым предписание антимонопольного управления. Челябинское УФАС РФ установило, что в

УрБК, Екатеринбург, 05.12.2006. Конфликт, возникший на почве взаимных претензий двух хозяйствующих субъектов — ОАО «РОСНО» и ОАО «Уралтрансбанк», — продолжает развиваться. Напомним, что ОАО «Уралтрансбанк» выступило с обвинениями в адрес страховой компании «РОСНО», заявив, что последняя в одностороннем порядке не выполняет взятые на себя обязательства по выплатам страховых возмещений по случаям невозврата потребительских кредитов. При этом, как утверждает банк, со стороны ОАО «РОСНО» не поступило мотивированного отказа в его выплате. Как следует из обращения ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «РОСНО»

УрБК, 07.11.2007. Арбитражный суд Челябинской области признал законными решение и предписание Челябинского управления Федеральной антимонопольной службы РФ (УФАС РФ), принятые по факту недобросовестной конкуренции ОАО «РОСНО». Антимонопольное управление предписало ОАО «РОСНО» перечислить в федеральный бюджет доход в размере 103 194 руб. 02 коп. (100 % суммы контракта), полученный в результате нарушения ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции». Ранее Челябинское УФАС РФ установило, что Управление Государственного автодорожного надзора по Челябинской области проводило конкурс на право заключения

УрБК, Екатеринбург, 08.12.2006. Федеральная служба страхового надзора (ФССН) потребовала от ОАО «Уралтрансбанк» предоставить документы, доказывающие соответствие требований по оплате страховых случаев соглашениям между банком и страховой компанией. В то же время от ОАО «РОСНО» потребовали документы, доказывающие удвоенность задолженности по контрагентам банка. Предоставить документы обе стороны должны в течение недели. Предписание ОАО «РОСНО» об устранении нарушений было выдано 27 ноября на основании обращения ОАО «Уралтрансбанк». По сообщению Ассоциации региональных банков России, ОАО

УрБК, Екатеринбург, 16.01.2007. В ОАО «РОСНО» подтвердили информацию, что при оценке платежеспособности клиентов ОАО «Уралтрансбанк» использовалась скорринговая система страховой компании. Напомним, что, по мнению некоторых экспертов, именно неэффективная скорринговая система страховой компании стала причиной высокой доли невозвратов потребительских кредитов ОАО «Уралтрансбанк». «ОАО «РОСНО» применило не очень эффективную скорринговую схему. ОАО «Уралтрансбанк» выдавало кредиты по этой схеме, предложенной страховой компанией. Причем страховая компания гарантировала возврат кредита. ОАО